它是很難預測事情在一個。 情況每天都在發生很大的變化，以至於你認為上週所知道的一切到了一天結束時都是錯的。 事情變化得如此之快，甚至連我們自以為確信的確定性都改變了？ 繁殖率、感染症狀、做好隔離的關鍵？ 是可疑的，需要重新評估。
但在所有這些不確定性中，我可以肯定地說，有一件事情是我永遠不會看到的：關於群體免疫的討論。 出乎意料的是，第一次有記者詢問我對這是否有效的看法。，我真的笑了出來，因為我以為他們在開玩笑。
然而，我們到了。 無數的文章與思考新冠肺炎 他們認為，儘管存在潛在風險，但實現群體免疫可能是應對我們危機的一種應對措施。 他們中的許多人將群體免疫視為一種預防策略，可以阻止許多人預測的疾病浪潮。
這一切簡直就是無稽之談。 根據定義，沒有疫苗的群體免疫並不是一種預防措施。
讓我解釋。
群體免疫是流行病學概念，描述了人口所在的狀態？ 通常是人？ 對某種疾病有足夠的免疫力，感染不會在該群體內傳播。 換句話說，足夠多的人不會得這種病？ 透過疫苗接種還是自然免疫？ 那些弱勢群體受到保護。
例如，讓我們考慮一下腮腺炎。 腮腺炎是一種傳染性很強的疾病，雖然相對良性，但非常不舒服有時會導致令人討厭的終生併發症。 它也是可以透過疫苗預防的，高效的疫苗使得這種疾病在現代變得極為罕見。
腮腺炎有一個基本繁殖率（R0）為10-12，這意味著在一個完全易感的人群中？ 意味著沒有人對這種病毒免疫？ 每個感染者會將疾病傳染給10-12人。
這意味著，如果不接種疫苗，大約95%的人口隨著時間的推移會被感染。 但即使有如此傳染性的東西，仍然有人？ 人口的5%？ 他們不會生病，因為一旦其他人都免疫了，就沒有人會感染這種疾病。
我們可以透過接種疫苗來增加這個數字，因為疫苗接種可以使人們對感染產生免疫力，但它也能阻止感染者將疾病傳播給其他人。 如果我們能讓足夠多的人對這種疾病產生免疫力，那麼它就會停止在人群中傳播。
簡而言之，這就是群體免疫。
對於腮腺炎，需要 92% 的人口具有免疫力，這種疾病才能完全停止傳播。 這就是所謂的群體免疫閾值。幸運的是，很多傳染性比腮腺炎低，估計 R0 為大約3。
從這個數字來看，需要感染的人數比例較低，但仍然很高，約佔總人口的70%。
這讓我們明白為什麼群體免疫永遠不能被視為一種預防措施。
如果 70% 的人口感染了某種疾病，那麼從定義上來說，這並不是預防。 怎麼會這樣？ 你們國家的大多數人都生病了！ 而那種滿懷希望的胡言亂語，認為只要感染年輕人就能達到這 70%，這簡直是荒謬的。 如果只有年輕人有免疫力，那麼就會有一群完全沒有免疫力的老年人，這使得任何超過一定年齡的人離開家，以免永遠被感染，都面臨著極大的風險。
還值得思考這種災難性場景的後果？ 最準確的估計是，COVID-19 感染死亡率為約 0.5-1%。 如果70%的人口患病，這意味著一個國家0.35-0.7%的人可能會死亡，這是災難性的結果。
大約有 10% 的感染者需要住院治療，你也會看到大量的人病得很重，這對國家也有巨大的影響。
可悲的事實是，群體免疫並不能解決我們的疫情困境。 是的，無論如何它最終可能會發生，但希望它能拯救我們所有人是不切實際的。 討論群體免疫的時間是當我們開發出疫苗時，而不是提前一秒，因為那時我們將能夠真正阻止病毒的傳播。在它的軌道上。
在我們研發出疫苗之前，任何將群體免疫視為 COVID-19 預防策略的人都是錯誤的。 幸運的是，還有其他方法可以防止感染傳播，這些方法都可以歸結為避免感染病人。
所以待在家裡，保持安全，保持身體距離越多越好。
吉迪恩‧梅耶羅維茨-卡茨 (Gideon Meyerowitz-Katz) 是澳洲雪梨一位從事慢性病研究的流行病學家。 他寫了一份定期健康部落格涵蓋科學傳播、公共衛生以及您所讀到的新研究的實際意義。
本文所表達的觀點並不一定反映 ScienceAlert 編輯人員的觀點。
