又是一年中的那個時候。禮物在聖誕樹下出現，人們（尤其是孩子）渴望找出這些盒子和袋子中的東西。在許多家庭中，好奇心變得更好，這是由於混亂而匆忙的包裝紙和絲帶的匆忙塑造所證明的。
當然，找出樹下的東西是一個真正的回報：一個要保留的新小工具，或者您一直在垂涎幾個月的項鍊。但是，在其他情況下，最大的好奇心的回報是知識，刺激和其他無形資產。在大多數情況下，研究好奇心的研究人員將其視為積極的事情，這是對新穎性和學習的熱愛。
但是近年來，一些研究人員質疑這種好奇心。這些研究人員不同意人們尋找知識的知識。但是，他們感興趣的是好奇心的黑暗面，這種黑暗更像是渴望知道聖誕樹下的東西，而不是打開關於喜歡的話題的書。從這種角度來看，好奇心就像一個渴望刮擦的人。
“這是'哦，很酷的'和'啊！'之間的區別。'南佛羅里達大學心理學的研究科學家喬丹·利特曼（Jordan Litman）告訴LiveScience。
信息差距
好奇心作為一種瘙癢的想法回到了1960年代和更早的研究。當時，科學家將好奇心視為迫使動物減少對環境的不確定性的動力。該理論解釋了為什麼動物喜歡探索新物體，但它忽略了一個問題，為什麼動物和人類竭盡全力尋找可以刺激他們思想的新事物。畢竟，如果目標是找到減少好奇心的信息，為什麼有人首先開始拼圖或閱讀謀殺之謎來提高好奇心水平？
當研究人員專注於喚醒時，這種“驅動理論”不受歡迎，個人尋求一個想法一定程度的興奮瞬間。但是對於像Litman這樣的研究人員，理論也不適合。
利特曼說：“問題是，最佳喚醒涉及始終接近未知數以增加刺激，但從未解決。”換句話說，一旦有人對某事達到了最佳的好奇心，找到答案將減少喚醒，從而破壞平衡。
相反，萊特曼（Litman）和其他人認為，我們對我們知識上的差距的認識可能會驅動一些好奇心。正如去過瑣事之夜的任何人都能證明的那樣，幾乎知道答案比毫無疑問甚至是確定自己更令人沮喪。
北卡羅萊納大學格林斯伯勒分校的心理學家保羅·西爾維亞（Paul Silvia）對生命科學說：“認真惹惱某人的最大方法之一就是向他們提出一些瑣事問題，” “這將嚴重使他們發瘋。”
瑣碎的追求
好奇心的信息差距理論在好奇領域並不忽略，但也不是完全慶祝的。例如，西爾維亞（Silvia）同意這是發生的，但認為這是更大局面的小部分。
西爾維亞說：“這是一種小東西，因為大多數學習，人們都是為了自己的緣故。” “這不是因為他們感到難過，因為他們不知道。”
另一方面，Litman認為大量的學習是不愉快的，但是人們為獲得所需的信息而努力。他說，這就像食物。您可以在知識上“零食”扼殺無聊並娛樂自己，但是強烈的好奇心更像是您需要填補的營養赤字。
利特曼說：“在沒有食慾的情況下，甜蜜的東西是令人愉快的……但是當你餓了時，它們會好多了。”
兩種觀點都有支持他們的研究。信息差距理論的開發商卡內基·梅隆大學的行為經濟學家喬治·洛文斯坦（George Loewenstein）於1992年進行了一個實驗，他要求人們在計算機屏幕上單擊正方形，以熟悉計算機的鼠標。實際上，Loewenstein試圖模擬志願者的好奇心：對於某些參與者來說，每個廣場後面都有一張動物的照片。對於其他人來說，有一部分動物的照片。
Loewenstein和他的同事懷疑，每次點擊時發現零碎的圖片的人會單擊更多，以了解全部圖片是什麼。他們是對的。 Litman說，似乎有一點點信息可以激發大腦對更多信息的需求。
利特曼（Litman）對好奇心的個體差異的研究發現了情感的單獨領域。萊特曼（Litman）在2005年在《認知和情感》雜誌上報導，好奇心的剝奪型似乎是由緊張和不滿意的，而好奇心的興趣型似乎是出於積極情緒的動機。
2009年發表在《心理科學》雜誌上的一項最新研究未能在腦掃描中找到任何神經“瘙癢”的證據。 [閱讀：關於好奇心的大腦這是給出的
加利福尼亞理工學院的行為經濟學家科林·卡梅勒（Colin Camerer）對Livescience表示：“這並不意味著癢的故事是完全錯誤的，似乎在我們的數據中沒有用。”
攝影師和他的同事們確實發現人們對瑣事問題的好奇心在認為自己知道答案並且不知道的情況下同樣分裂。
卡梅勒說：“在兩件事之間撕裂的東西可能很深入。”
據萊特曼說，這些發現與他對“小費他說：“現象。誘人的接近知道答案 - 把它放在你的舌頭上 - 對人們來說是令人難以置信的沮喪。相比之下，當人們對答案一無所知時，他們的好奇心既不那麼強烈又更加令人愉悅。
對好奇心感到好奇
好奇領域中最大的鬥爭也許是，很少有人對此感到好奇。心理學的趨勢是像電腦一樣查看大腦卡米勒說，由於計算機並不好奇，好奇的研究似乎是“有點陳舊”。
研究人員說，但是關於這個主題還有很多問題。攝影師發現，人們將花費時間和資源來找出瑣事問題的答案。他說，換句話說，信息具有價值，好奇心水平會影響該價值。
攝影師和他的同事們最近一直在調查如何付款人們回答問題，從而影響他們對信息的好奇心。初步結果表明，即使人們不再獲得報酬，付款實際上也會增加好奇心。
卡梅勒說：“這幾乎就像錢是一個入門折扣。”
西爾維亞說，即使在較輕的一面，某些信息為什麼引起人們的興趣仍然存在問題。他的工作表明，新穎性和理解私人的興趣的結合。人們似乎喜歡新事物，但可以理解。
西爾維亞說：“以人們仍然可以理解和仍然得到的方式有所不同。”
Litman說，同時，對好奇心的快樂觀點無法解釋病態的好奇心。他完成了實驗，人們可以選擇看不愉快的圖片。儘管顯然對它們感到不安，但許多人還是會決定查看圖片。
利特曼說：“人類會竭盡全力看到一些可怕的東西會給他們帶來噩夢。”他懷疑，了解圖片所包含的內容的動力超過了避免變得沮喪的願望。
萊特曼說：“這是一個更複雜的模型，因為它迫使您了解大腦的指向使世界有意義，即使結果不合時宜。”他說，下一步是找出解決快樂的興趣類型的好奇心還是緊張的剝奪類型是更有意義的。
他說：“這可能與渴望連貫性的人腦的基本要素有關。” “您越接近連貫的事情，當您無法完成整體連貫時，也許會更令人不安。”
您可以關注生活學Twitter @sipappas上的高級作家Stephanie Pappas。
