從生命科學水冷卻器。
在英國進行的一項新調查發現，通過電子郵件思考創造論和智能設計應該教為科學。近50％的人說，他們認為將這些想法排除在課堂上會使學生脫離科學。
大警告：目前尚不清楚該調查是否是由客觀組織進行的。相反，一個名為“老師電視”的小組通過電子郵件將問捲髮送給10,600名教育專業人員。只有1,210個回應。可能是《衛報》報導指出，“只有那些意見最強的老師才能回答。”
與此同時，在美國，最近的一項調查發現，美國八分之一的美國高中生物學教師（12％）提出創造論或智能設計儘管聯邦政府對其作出了裁決，但在課堂上的積極看法。在2005年在賓夕法尼亞州的一個案件中，美國地方法院法官約翰·瓊斯（John E. Jones）稱，學區教授智能設計的政策“令人嘆為觀止”。
在2005年皮尤研究中心的一項調查中，美國有42％的居民表示，他們認為“創造論者”的觀點是“自從開始以來，現有形式就存在著現有形式。''
在其他研究中，對34個國家的人民觀點的比較發現美國排名近當涉及到進化的公眾接受時。只有土耳其排名較低。同時，肯塔基州路易斯維爾的創作博物館已被證明很受歡迎。
也就是說，智能設計是不是科學理論。這個想法已經被科學揭穿了，但是棘手的語言和蛇油的推銷技巧引導許多人認為它比實際情況要實質性得多。科學家認為，這是一種將宗教置於科學教室中的試圖。創造主義 - 信仰上帝創造了人類和大約6，000年前的一切（有些人繼續爭辯人與恐龍一起行走地球） - 同樣，科學和科學證據的支持也為零。有充分的基礎進化論科學家說，這是證據支持地球上生命多樣性的唯一主意。證據來自多個研究領域和許多調查線。
這無意味著宗教和科學是不可調和的。甚至梵蒂岡也表示智能設計不屬於科學課（梵蒂岡也說是可以相信外星人）。而且許多科學家確實是宗教的，他們通常不會從字面上看聖經就神創論的觀點。
在英國目前，圍繞這個問題進行了一些革命的辯論：是否應該完全禁止創造論，或者，當學生提出它時，是否應該將其作為科學理論，而是被視為公認的“世界觀”？
一個科學家聯盟，包括美國國家科學院，美國物理與國家科學教師協會，發布了此聲明今年早些時候：
“引入“非科學”，例如創造論和智能設計，將破壞科學教育的基礎。其中一些基本原理包括使用科學方法，了解如何達到科學共識，並區分自然現象的科學和非科學解釋。”
- 什麼是理論？
- 怪物，鬼魂和神：為什麼我們相信
- 上帝和科學在國家首都碰撞
- 十大創作神話
