邁克爾·曼是賓夕法尼亞州立大學氣象學傑出教授，並於2007年獲得了其他IPCC作家的認可，原因是他頒發了2007年諾貝爾和平獎的獎項，原因“觀察到的氣候變化和變化“一章政府間氣候變化小組（IPCC）第三科學評估報告。曼貢獻了這篇文章生活學的專家聲音：專家和見解。
它發生一次每六年左右一次：政府間的氣候變化小組（IPCC）發表了對有關人為引起的氣候變化的科學理解現狀的評估。該評估是基於世界各地成千上萬的專家的貢獻，該評估是對經過同行評審的科學文獻的詳盡審查以及長達幾年的嚴格審查過程。同時，在出版物中，化石燃料行業的前線團體及其有償倡導者會為攻擊和損害報告，並誤導和混淆公眾關於其清醒的信息。
因此，在發布之前的幾週IPCC第五評估科學報告，專業的氣候變化否認者及其願意的臥床和促成者已盡最大努力扭曲報告對真正的科學證據和氣候變化威脅的現實的實際說法。 [常見問題解答：IPCC即將推出的氣候變化報告解釋了這是給出的
然而，這一次，氣候變化的否認似乎在他們首選的逆勢敘事中分裂。有些人會讓我們相信，IPCC已降低了證據和威脅程度的力量。 9月16日，魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）的《澳大利亞人》（The Australian）中寫道，職業化石 - 燃料行業辯護律師比約恩·洛姆博格（Bjorn Lomborg）在魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）的《澳大利亞人》中寫道：“恐怖分子的翻譯中，聯合國的輕度氣候變化信息將丟失。”另一方面，五天后的同一出口評論中，連環氣候虛假者朱迪思·庫裡（Judith Curry）宣布：“共識扭曲了氣候圖片。”
因此，批評家下定決心：是“溫和的消息”還是“扭曲的圖片？”一致性，他們很可能會做出回應，只是“小思想的霍布林布林”，但實際上，只有當您忽略它愚蠢。
確實，聲稱IPCC的成員已經降低了他們的科學信心，在通常的氣候變化錯誤信息的供應商中，福克斯新聞，《華爾街日報》的社論頁面以及美國，加拿大，加拿大，德國，德國和澳大利亞的各種保守的小報。福克斯新聞甚至試圖誤導其觀眾借助誘餌和轉換，將注意力集中在欺騙性的報告上，同樣命名的報告稱自己為非政府國際氣候變化小組（NIPCC），這簡單地反省了標準的Shopworn否認神話和錯誤的談話點。這份未經審查的報告是由被稱為“心臟地帶研究所在出版實際的IPCC報告，大概是為了將注意力從實際的科學證據。
實際上，IPCC加強了化石燃料燃燒和其他人類活動的確定程度，這是過去半個世紀所看到的全球變暖的原因，從而使他們的信心從上一報告中的“很可能”提高到了當前的報告中的“極有可能”。 IPCC表達了相似的確定性水平，即地球正在以熔融冰的形式體驗到變暖的影響，全球海平面上升以及各種形式的極端天氣。 [氣候科學家：IPCC報告必須交流共識這是給出的
批評家提倡的IPCC誇大了證據的匡威主張呢？
好吧，如果有的話，相反的情況似乎更接近真理。在許多方面，IPCC在評估科學方面一直過於保守。例如，新報告略微降低了數量的估計不確定性範圍的下端，因為氣候敏感性是平衡的 - 溫暖科學家的期望響應於增加一倍二氧化碳（CO2）濃度相對於工業前的水平（考慮到業務慣常的排放，將在本世紀中葉看到的集中度）。
IPCC可能針對此數量報告了1.5至4.5攝氏度（大約3至8度的華氏度），在第四次IPCC評估中，下端從2.0攝氏度下降。降低基於一條狹窄的證據：在過去十年中，表面變暖的減速。
然而，有許多解釋說，變暖的放緩（對於火山噴發的影響以及埋在海洋中的熱量的自然變異性的影響）並不意味著氣候對溫室氣體的敏感性較低。此外，其他證據線與低於2度的氣候靈敏度相矛盾。 （看這件我於今年早些時候為澳大利亞廣播公司合著，對此事進行了更詳細的討論。 ）
IPCC對全球海平面上升的待遇同樣是保守的 - 可以說，太過分了。該報告給出了在本世紀末，在業務量的碳排放下，該報告的上限約為1米（3英尺）的海平面上升。但是，有可靠的同行評審科學工作，基於所謂的“半經驗”方法，這些方法預測了幾乎兩倍的數量，即本世紀全球海平面上升的近6英尺（2 m）。這些後一種方法在新的IPCC報告中進行了短節制；取而代之的是，相關章節的作者偏愛具有自己潛在的缺點的動態建模方法（例如，低估了冰期融化對本世紀海平面上升的潛在貢獻）。
正如一些讀者可能知道的那樣，在長期背景下，現代變暖是獨一無二的結論，我和我的合著者和我在1990年代後期發表的溫度重建是突出的。由此產生的“曲棍球棒”曲線表明，現代變暖尖峰至少在過去的1000年中沒有先例，當它在2001第三次IPCC評估報告的“決策者摘要”中顯著顯示時具有標誌性的意義。因此，正如我在最近的書中所描述的那樣，“曲棍球棒”曲線：曲棍球和氣候戰爭，“成為行業資助的氣候變化否認者襲擊的重點。
因此，對於IPCC的最新報告中最嚴重的錯誤陳述之一涉及曲棍球棒和關於現代變暖的獨特性的結論，這可能並不令人驚訝。 [有關IPCC的氣候變化報告的4件事這是給出的
一個城市傳奇似乎正在圍繞氣候變化否定的迴聲商會，包括逆勢博客和邊緣右翼新聞網站。聲稱IPCC已經“丟棄”或“丟棄”了曲棍球堅持近期溫暖性質的結論。
一個良好的經驗法則是，越來越堅持的氣候變化否認者與任何特定的談話點越多，可能性越大，與他們所聲稱的實際上所持的相反。實際上，IPCC實際上有加強它在新報告中就現代溫暖的特殊性質得出的結論。 “政策制定摘要”中的一個突出顯示框指出以下（強調我的）：
在北半球，1983 - 2012年是可能是最溫暖的30年的最近1400年（中等置信度）。
1999年最初的曲棍球棒研究（和2001年第三次IPCC評估報告）得出結論，最近的北半球平均溫暖是可能僅對過去1000年。 2007年IPCC的第四次評估擴大了進一步的結論過去1300年（在過去的400年中，它提高了“很可能”的信心）。新的第五次IPCC評估現在已將結論延長了過去1,400年。通過任何誠實的閱讀，IPCC現在都大大加強了1999年原始的曲棍球棒結論並擴大了最初的結論。
只有在“向上，黑色是白色”Bizarro氣候變化的世界否認世界可能假裝IPCC未能確認原始的曲棍球結論，更不用說與他們矛盾了。 [單詞如何影響氣候變化感知這是給出的
新的IPCC報告中的更強結論是由於現在有一個名副其實的曲棍球而得出的聯盟不僅可以確認而且擴展的重建，最初的曲棍球結論。這個最近真實的作品總結了該領域的一些相關工作，包括數月前在《自然地能科學》雜誌上發表的一項國際第2K團隊發表的一項研究。來自60多家代表24個國家的78個區域專家組成的團隊，與迄今為止最廣泛的古氣候數據集合作，迄今為止最全面的北半球溫度重建。然而，很難將他們的新系列與曼恩，布拉德利和休斯的十年半的曲棍球棒重建區分開。
關於前所未有的最近溫暖的結論適用於平均溫度在北半球。各個區域通常與平均水平大大不同。因此，儘管大多數地區比中世紀時代都要涼爽，但有些地區比20世紀末的平均水平溫暖，甚至可能溫暖。這些區域異常是由於與厄爾尼諾現象和所謂的北大西洋振盪相關的大氣風模式的變化而引起的。 [美國國家航空航天局模型顯示（視頻），美國將在2084年急劇溫暖這是給出的
同事和我，引用了我們自己的文章在日記中科學幾年前（強調我的），指出：
在過去的1500年中，已知全球溫度變化，但空間模式的定義仍然很差。我們使用全球氣候代理網絡在此間隔內重建表面溫度模式。中世紀[AD 950-1250]是發現顯示與過去十年相匹配或超過的溫暖在一些地區，但是哪個在全球範圍內遠低於最近的水平。
我們自己最近工作的這些結論由新的IPCC報告的“決策者摘要”（重點礦山）的“摘要”中的相關討論準確地表示。
大陸尺度表面溫度的重建表明，具有很高的置信中世紀氣候異常（950-1250年）那在某些地區溫暖如20世紀後期。這些區域溫暖時期並沒有像20世紀後期的變暖那樣連貫地發生（高信心）。
但是，永遠不要低估氣候變化的否認者的創造力。確實有一種遺囑的地方，確實有一種方法：一個模因現在在整個否認層中流通，這是IPCC關於區域溫暖的結論頂撞我們的發現，儘管這些結論基本上是基於的關於我們的發現。
可以因為想知道氣候變化的否認者是否失去了所有諷刺意味，可以原諒。
邏輯上最新扭曲的最令人震驚的例子找到了據稱“主流”每日郵報的方式，，，，專欄作家戴維·羅斯（David Rose）有點聲譽歪曲氣候科學家和氣候科學。玫瑰在他的專欄中寫在9月14日，“直到2012年10月，在本報告的較早草案中，IPCC堅持認為世界比任何時候都比任何時候都溫暖1300年。在工業革命及其相關的化石燃燒效果之前，他們的新納入了“中世紀溫暖時期”，這是其早期的陳述是高度質疑的。”
最慈善的解釋是，儘管詳細撰寫了有關該報告的文章，但Rose實際上並沒有真正閱讀甚至掠過報告的最終草案。因為，如果他有的話，他會意識到，該報告的最終草案得出的結論是關於最近溫暖的前所未有的本質，將原始的曲棍球棍棒的結論比以往任何時候都更遙遠 - 到了過去的1,400年。
而且，他會意識到的存在區域中世紀的溫暖與20世紀後期的競爭並不與結論相矛盾 - 實際上，正如我們和其他研究中所確定的那樣，這種溫暖的區域異質性導致IPCC報告得出結論，當前的半球平均溫暖水平至少在1,400年中沒有預期。
也許這裡的教訓是，對於專業的氣候變化否認者而言，沒有虛假陳述或塗抹的陳述過於令人震驚。毫無疑問，隨著各個IPCC工作組報告他們的結論，我們將繼續看到誤導，挑剔的櫻桃，一半的真相和徹頭徹尾的虛假。
不要被煙霧和鏡子和Rube Goldberg的裝置所迷惑。最新的IPCC報告的真正帶回家消息是清晰的：氣候變化是真實的，是由人類引起的，並且它繼續沒有減弱。如果我們不選擇減少全球碳排放，我們將在未來幾十年中看到更危險和潛在的不可逆轉的影響。從來沒有比現在更加緊迫的行動。
最新的IPCC報告只是該結論已經清楚的結論的感嘆號。
曼（Mann）是兩本書的作者“曲棍球棒和氣候戰爭：從前線派遣“（哥倫比亞大學出版社，2012年），它很快將在平裝本中提供更新，並由比爾·奈（Bill Nye“可怕的預測：了解全球變暖“（DK Publishing，2008年）。您可以在Twitter上關注他：@michaelemann。所表達的VIESW是作者的VIESW，不一定反映出版商的觀點。本文的此版本最初發表在生活學。
