韋恩·帕切爾（Wayne Pacelle）是美國人道協會的總裁兼首席執行官（HSUS）。該專欄是根據博客上的一篇文章改編的一個人道的國家，內容在Livescience的出現之前運行的地方專家聲音：專家和見解。
時不時地，動物倡導運動有一個“ aha”的時刻 - 當新信息或新的思維導致我們質疑長期以來的假設，甚至我們如何應對社會中動物面臨的複雜挑戰。
幾年前，我們在HSUS中度過了一個這樣的時刻，那時卡特里娜颶風危機，我們在墨西哥灣沿岸州看到了許多未散佈和未經滅絕的狗和貓。而不是假定“寵物所有者不負責任”，而是挖掘出來找出原因 - 部署研究人員進行調查和焦點小組並收集和檢查數據。我們從中學到了什麼那個研究- 值得注意的是，社會經濟學，資源和服務的獲得是問題的核心 - 最終構成了我們開拓性的核心原則寵物生命程式.有大量流浪動物的社區中的人們與其他任何人一樣接受寵物所有權，以及散落和絕育的重要性。給他們以自己的信念行事的工具是更好結果的關鍵。
關於我們如何應對未擁有的戶外貓種群，我們的運動可能是另一個AHA時刻的前端。當這些所謂的“社區貓”到達庇護所（無論是由“刺痛”或善意的鄰居帶到那裡），他們的命運通常是預定的，這不是一個好人。更重要的是貓進入庇護所不足以減少貓種群的規模，唯一的結論是，我們並沒有做很多事情來幫助遏制野生動植物的殘酷或掠奪。
獸醫兼董事凱特·赫利（Kate Hurley）博士合唱家住房醫學計劃在加利福尼亞大學戴維斯大學獸醫學院，在今年的動物護理博覽會上加入了我和其他幾位庇護所領導者，以更深入地了解這種情況 - 質疑動物庇護所的目標是否通過攝入原本健康的流浪貓來實現。 （Hurley博士在當前版本中寫了封面的故事動物庇護雜誌並錄製了Maddie的基金網絡研討會關於同一主題，我向您推薦進一步調查。 ）
我問赫利博士和她的同事，獸醫詹妮弗·斯嘉麗博士，舊金山SPCA，為了幫助我回答一些最常見的問題，這些問題是動物倡導組織朝著社區貓的新範式導航的 - 有可能對貓，野生動植物和人民更好。
韋恩·帕切爾（Wayne Pacelle）：儘管在過去的40年中，總數已經大幅度下降了，但我們仍在對我國太多健康，可治療的狗和貓安樂死。安樂死的比率因地區而異，但狗和貓之間的差距越來越大，就它們的結局而言。貓在庇護所中死亡，尤其是貓的攝入量百分比。這種現象的背後是什麼？
詹妮弗·斯嘉麗：當我們從1998年至2010年查看加利福尼亞州的全州數據時，我們看到狗攝入量的趨勢正在下降，採用狗並轉移以救援。結果是在此期間狗安樂死下降了22％。對於貓來說，他們的攝入量在2010年略高，而採用或轉移救援的變化可以忽略不計。因此，隨著進出更多的進來，離開的時間更少，一個安樂死率約為70％，情況尚未提高。我們為避難所中的狗和貓應用了相同的技術，我們所學習的是，一旦它們進入庇護所，我們不僅需要對它們進行截然不同的對待，而且我們還需要研究不同的方法，以使健康的貓首先將其遠離庇護所。
凱特·赫利（Kate Hurley）：很多可能與所有權有關。據估計，在美國，無獨資貓的種群與擁有的貓的種群大致相同，但歷史上的庇護所計劃，例如低成本的spay/Neuter，公共教育和收養計劃，將動物定位於所有者或可以放入房屋中的動物。由於在美國，無擁有的狗人群相對較小，因此在許多社區中，這種策略非常成功。但是，對於野性和無養貓，我們需要採取不同的策略。
WP：需要修改哪些庇護所政策才能解決這個問題？
JS：庇護所的願景必須是為有需要的動物提供臨時的安全保護。到達那裡的政策是平衡我們對動物（所有者投降，健康的流浪貓）的可選攝入量與我們為它們提供良好護理和積極成果的能力。
KH：多年來，庇護所一直在努力控制非養貓人群，主要是通過安樂死。既然我們可以更好地估計非養貓人群的規模，我們意識到，避難所只會影響通過安樂死的一小部分總人口的一小部分 - 不足以減少整體人口規模，不足以保護公共衛生，野生動植物，減少貓人群或為我們可能希望通過這種做法實現的其他任何目標。現在我們已經了解了這一點，避難所可以將安樂死放在一邊，作為控制貓種群的工具，並專注於其他替代方案（尤其是庇護所/中性/回報），在這些替代方案中，健康的無養貓不會被養育，被疫苗疫苗，為狂犬病疫苗，耳朵，耳朵，耳朵傾斜並返回到所發現的同一地點。避難所還可以幫助社區成員找到與貓並存的策略，就像我們與其他生物（例如浣熊和負鼠）一樣，這些浣熊和負鼠可能會在某人的後院出現不必要。
WP：我們從哪裡開始進行這些更改，以及您期望嘗試實施這些想法的障礙？
JS：沒有“單尺寸合適”解決方案。首先，每個庇護所都必須客觀地研究他們的能力，以為進入其設施的動物提供積極的結果。共同點是減少攝入量，但是根據社區，變化的策略可以從管理攝入量到將所有健康的貓的攝入量轉移到中性和重新發行的範圍內，具體取決於社區。我相信要解決的第一個障礙是在我們的職業內。對於某些社區而言，轉向控制庇護所種群可能是一種巨大的文化變革。決定這是他們社區的最佳解決方案的領導者必須準備好投資大量的工作和溝通，以獲得員工的買入，應對公眾的關注，並願意與當地的野生動植物倡導者合作。好消息是結果值得。
KH：我同意斯嘉麗博士。對我來說，最大的障礙之一，我懷疑許多其他人（無論是在庇護職業中，還是動物愛好者和倡導者，都將超越庇護所的理念，即對無家可歸者或主人無法再保留他或她的貓來說始終是最好的選擇。這麼長時間以來，人們通常會認為，無論庇護所提供人道護理或確保良好結果的能力如何，庇護所一旦出現，就必須將每隻貓帶來。任何在庇護所工作的人都可以告訴您，這對員工和志願者以及貓都壓力很大！取而代之的是，我們需要考慮每隻貓的獨特情況，並在任何一天的庇護所中都在每個庇護所中發生的事情。當接受貓會導致人滿為患，避難所中的貓的惡劣條件，或者導致新接納的貓或另一隻貓的安樂死，然後通過尋找替代解決方案來更好地服務貓，庇護所和社區。這可能從簡單地安排約會而不是立即承認貓的範圍。接納貓進行滅菌，疫苗接種並返回其棲息地；為了為社區成員或所有者提供其他庇護所攝入量的替代方案，例如利用社區中的低成本Spay/中性資源，使用非致命的威懾力量來解決麻煩問題，行為諮詢，鄰居調解或我們在系統不被不知所措時可以提供的任何解決方案。
Pacelle最近的專欄是“妊娠板條箱在美國糧食生產中沒有位置（專欄）“本文改編自”我們在放牧和傷害貓嗎？，“最初出現在HSUS博客上一個人道的國家。表達的觀點是作者的觀點，不一定反映出版商的觀點。該文章的此版本最初發表在生活學。
