安慰劑具有真正的治療價值：儘管他們無法治癒疾病，但可以使患者感覺更好。那麼，為什麼不將它們納入醫學實踐呢？
在今天（7月1日）在《新英格蘭醫學雜誌》上發表的一篇挑釁性文章中，哈佛醫學院教授泰德·卡普楚克（Ted Kaptchuk）提出，應該將安慰劑視為醫療保健的有價值的醫療服務和重要工具的有價值的組成部分，而不僅僅是減輕患者的症狀，而不僅僅是與醫學研究中的“真正藥物”相比的不便基線。
安慰劑 - 這個詞來自拉丁語短語，意思是“我會取悅” - 是一種假藥或手術，可以提供心理利益，因為患者認為他或她正在接受真正的治療。安慰劑效果可以改善可歸因於假藥，甚至可以歸因於康復的標準象徵的症狀，例如醫生的白色外套和文憑，或者是女巫醫生的威脅性口罩。
“大量的研究導致從將安慰劑視為'虛擬療法的思考轉變為認識到這一點安慰劑效果Kaptchuk說：“涵蓋了醫療保健經驗的許多方面，是醫學和患者護理的核心。”
Kaptchuk會知道。作為哈佛大學研究計劃的研究主任，他領導了這項研究的大部分研究。近年來，Kaptchuk和他的同事表明，即使患者的症狀也可以緩解知道他們正在服用安慰劑丸;有時安慰劑會引起負面影響，例如噁心。而且某些安慰劑比其他安慰劑更好。
2012年，Kaptchuk甚至接受了安慰劑達到遺傳水平並發現與腦化學多巴胺相關的基因有一定變化的患者更有可能對假針灸做出積極反應，以治療腸易激綜合徵。這樣的見解可以通過排除某些起源是心理而不是生化的症狀緩解的副作用或症狀緩解的因素來幫助某些人設計更好的藥物。
但是，從道德上講，確切地利用醫生辦公室的安慰劑效應是一個開放式的問題，Kaptchuk向閱讀《新英格蘭醫學雜誌》的臨床醫生擺姿勢。 [關於安慰劑的11個令人驚訝的事實這是給出的
Kaptchuk告訴Live Science：“醫學包括兩件事：患者的道德護理和有效的療法。” “你不能對病人撒謊。”
醫生需要考慮旨在的臨床干預措施引起安慰劑作用卡普丘克說，沒有欺騙。這可能包括研究醫生的觸摸，凝視或聆聽能力如何對患者產生積極影響，或者對藥物副作用的嚴厲警告實際上會在患者中引起這些副作用。
或者，在沒有治愈或緩解的情況下，安慰劑可能是道德的，Kaptchuk補充說。
幾個世紀以來，醫生一直在辯論安慰劑在患者護理中的正確作用。有些人認為安慰劑是完全無害的，而另一些人則聲稱它們是損壞charlatans和Quacks的工具。 20世紀初期，醫療進展的穩定流使安慰劑效應降低到臨床護理的偏僻地區。
哈佛醫學院的亨利·比徹（Henry Beecher）1955年的一篇論文名為“強大的安慰劑”，通過介紹了一個可以利用的概念的概念來改變這一概念。但是隨後，潮汐再次轉變為荷蘭研究人員在2001年發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究，他們發現大多數安慰劑研究在方法論上都是有缺陷的。憑藉摩擦到比切爾（Beecher），他們的紙被嬉戲地標題為“安慰劑無能為力？”
Kaptchuk在先前的訪談中聲稱，從荷蘭的研究中學到了很多東西，此後與荷蘭一位作家合作。
然而，有許多批評者在醫療保健中使用安慰劑。在2011年大西洋的一篇文章中，對研究Kaptchuk對哮喘進行了，退休的家庭醫師哈里特·霍爾（Harriet Hall）說：“哮喘可能是致命的。如果患者的肺功能惡化，但是安慰劑會使他們感覺更好，他們可能會延遲治療直到為時已晚。”
但是批評家認為，安慰劑作用往往很小，暫時且不一致，並且對疾病結果幾乎沒有證明是積極的影響，這應該是最終目標。
Kaptchuk承認，與救生手術和強大的藥物相比，安慰劑作用是適度的。但是他指出，安慰劑可以增強這些方法的有效性 - 他希望他的臨床醫生會考慮這一點。
Kaptchuk說：“《新英格蘭醫學雜誌》很少對安慰劑進行研究。” “我很高興他們正在考慮這一點。”
跟隨克里斯托弗·旺傑克@wanjek每天都有有關健康和科學的推文，具有幽默的優勢。 Wanjek是“工作中的食物”和“壞醫學”的作者。他的專欄不良藥物，定期出現在現場科學上。
