意志力有限嗎？
15年來，心理學家認為這個問題的答案顯然是肯定的。實際上，基於1998年發表的一項開創性研究的一整段研究表明，不僅是人類意志力一種耗盡的資源，但它也來自大腦中的單一來源。退縮，避開巧克力曲奇餅乾，您在邏輯難題中的持久性較低。避免表達自己的情緒，數學問題似乎會更加痛苦。
但是，最近，這一理論受到了打擊，實際上是幾個。現在，許多心理學家認為這種現像被稱為“自我耗盡”，根本不存在。
倫敦皇后大學的心理學家瑪格達·奧斯曼（Magda Osman）說：“理論的基礎和理論背後的機制是如此搖晃”，以至於研究人員可能是“停止並讓[想法）走了。
其他專家表示，人們確實沒有意志力，但是自我耗盡理論比迄今為止概述的更為複雜。
“自我控制澳大利亞科廷大學的心理學家馬丁·哈格（Martin Hagger）說，“我只是認為對其進行了測試的方式，而我們一直使用的這種範式有限，因此引起了問題。”
自我耗盡的簡短歷史
哈格（Hagger）是使用與原始研究相同的實驗方案，是在多個實驗室複製自我消除效應的主要嘗試的領導者之一。隨著心理學涉及被稱為“複製危機。“如果一項研究中看到的效果是真實的，則應在多個實驗中一次又一次地複制這些發現。但是，在過去的幾年中，研究人員發現許多主要的心理學研究是不可複制的。您對大腦不了解的10件事這是給出的
哈格（Hagger）和他的同事的複制嘗試為該小組增添了自我消除效果。研究人員論文發表在關於心理科學的期刊觀點2016年7月，沒有發現存在自我耗竭的證據。
在此發現之前，自我耗盡似乎在相對穩定的基礎上。由心理學家羅伊·鮑米斯特（Roy Baumeister）領導的最初研究是俄亥俄州凱斯西部儲備大學的研究人員，他以多種方式解決了這個問題。首先，參與者必須做一項涉及意志力的任務（吃蘿蔔而不是餅乾，發表有說服力的演講，以與自己的信念背道而馳或壓制他們的情緒在電影《愛的條件》的片段中）。然後，參與者必須做一項無關但又具有挑戰性的任務，例如處理無法解決的難題或無聊的單詞。
Baumeister及其同事一次一次又一次地發現，在一個域中施加意志力似乎耗盡了它，因此在其他域中沒有可用的意志力。 [你不知道的10件事這是給出的
其他研究人員進一步提出了這個想法。例如，一項工作表明，耗盡的有限資源是葡萄糖，即大腦的燃料。2012年的研究哈格（Hagger）領導，發現即使只是在嘴裡揮舞著含糖的飲料，也似乎使人們有更多的意志力來執行體力或乏味的任務。似乎含糖的味道使大腦認為它具有更多的燃料。
大廈的裂縫
有自我欺騙理論的挑戰，但第一個引起大警報的是2015年的報紙發表在《實驗心理學雜誌》上。該論文是一項薈萃分析，或對多項研究數據的統計重新分析。以前對自我消耗效應的薈萃分析表明，這種效果是真實的，但是2015年的論文將所有這些都從水中吹走了。
研究人員使用統計方法調整了小型研究，該研究顯示出很大的影響意志力消耗。 Hagger告訴Live Science，樣本量較小的研究具有很大的可變性。畢竟，三十左右的人不是全人類的完全代表。因此，在使用小樣本的研究中，研究人員希望獲得一些誤報，這表明您要尋找的效果是真實的，而實際上它實際上不存在。隨著樣本量變大，因此更像是實際人群，假陽性問題應減少。
不過，2015年的薈萃分析發現，關於自我耗竭的研究文獻充滿了少量的研究，這些研究的樣本量很小，效果較大，幾乎零樣本量沒有效果。這是一個危險的旗幟出版偏見：期刊通常不想發布發現兩件事無關的研究。因此，甚至偶然發現關係的研究更有可能出版。
薈萃分析使Hagger和他的同事們擔心，因此他們開始了跨國複製嘗試。他們使用了簡單的基於計算機的任務，這些任務可以輕鬆地從實驗室轉移到實驗室，而無需語言或文化差異引起問題。
赫格說：“我們發現自我消耗效應大約為零。”
潮流正在與意志力的概念在其他方面也可以消耗。 7月在《心理科學》雜誌上發表的一項薈萃分析研究了葡萄糖限制是否意志力的問題。瑪麗皇后倫敦大學的奧斯曼（Osman）和她的同事使用一種稱為P-Curve Analysis的新統計方法在該領域進行了研究。在統計數據中，p值是發現發現的可能性。在大多數情況下，心理學家認為，如果P值小於0.05，則認為發現很重要，這意味著該發現是真實的95％，而5％的機會是fluke。
奧斯曼（Osman）和她的團隊繪製了幾項先前關於葡萄糖和意志力的研究的p值，發現這些值的分佈是平坦的，而不是偏向較小的p值，就像效果是真實的那樣。換句話說，將葡萄糖與意志力聯繫起來的已發表的發現可能只是偶然地展示了發生的事情。
接下來是什麼？
哈格說，意志力科學的崩潰並不意味著心理學家是不誠實或不道德的。他說，相反，進行研究和發表的許多小問題可能加起來無意識的數據。 [關於安慰劑的11個令人驚訝的事實這是給出的
例如，由於資金和便利性，經常對小樣本量進行研究，在這種情況下，機會更有可能。研究人員在進行實驗方法時修補了他們的實驗方法，以為他們正在以“正確”的方式磨練自己感興趣的效果，而實際上他們只是在增加偶然發現統計學上顯著的效果的可能性。
“科學家必須問自己，您必須去測試這種效果多長時間，直到您意識到它可能根本不存在？”哈格說。
期刊更喜歡發布重要的發現，而“ null”報告在文件抽屜中langlanish。哈格說，大學的任期決定取決於出版，競爭力成為文化的一部分，科學家從事整個職業生涯以捍衛寵物理論。而且，由於心理學尤其與日常生活如此相關，因此像自我耗竭之類的浮華髮現成為媒體報導的主題，流行心理學書籍和公開講座。
奧斯曼說：“似乎有一個非常直觀，聰明和整潔的主意的動力。”
哈格說，他認為自我耗盡的想法是有道理的。他和他的同事在野外研究中做了自我耗盡的工作，研究了節食者和吸煙者抵制現實世界的誘惑他說，這些結果得出了那種統計審查，從而降低了與實驗室的大學生進行的更實驗性研究。
具有諷刺意味的是，自我耗竭的整個故事表明，實驗心理學的黃金標準 - 運行可重複的實驗，可以仔細控制變量 - 可能不是測試意志力的最佳方法。例如，在實驗室環境中，動機是非常人為的，在這個環境中，參與者可能會成為宿醉的大學生，只是試圖獲得心理101的額外信用。了解十種最具破壞性的人類行為這是給出的
奧斯曼說她不太確定。 “是的，這很糟糕，”她告訴Live Science。
她說：“我想說的是，讓我們繼續前進，並嘗試查看其他不太性感的想法，例如精神疲勞，認知資源和執行功能，因為我認為這與其他不那麼吸引力的心理學領域相輔相成，這些工作不那麼有吸引力，但基礎更為嚴肅。”
自我消除理論的創始人鮑米斯特（Baumeister）現在是澳大利亞昆士蘭州大學心理學教授，並拒絕對本文發表評論。在對哈格的複制的反駁然而，該船長在2016年7月在《心理科學》雜誌上發表，但是，他稱複製中使用的計算機任務為“愚蠢”。 Baumeister還宣布了自己的Multilab複製實驗計劃。
哈格和奧斯曼都告訴現實科學，現實世界的研究和更多複制嘗試將是確保下一代心理學研究的關鍵，比最後一個更堅固。哈格說，研究人員已經意識到他們需要更大的樣本量和更大的協作來確保其結果紮實。
他說：“我們已經進入了人們真正站起來並註意到的舞台。” “變化正在發生。”
原始文章現場科學。
