誰會想到筆跡這個話題會引起爭議呢？但是，這個話題似乎正在引起科學觀點的分歧。
本文的其餘部分位於付費牆後面。請登錄或訂閱以訪問完整內容。
去年，該雜誌心理學前沿挪威科學家發表了一篇文章，宣傳筆的力量。研究人員認為，隨著數字設備變得越來越普遍，傳統的方式儘管它是學習和記憶信息的一種有價值的方式，但它的重要性正在逐漸降低。
在他們的研究中，研究人員分析了大學生手寫和鍵盤打字時的大腦活動。他們最終發現，手寫會產生比打字更複雜的大腦連接模式。他們認為，結果對記憶和記憶具有重要意義。，特別是對於兒童。
作者寫道：“我們的研究結果表明，通過使用筆時精確控制的手部動作獲得的視覺和本體感覺信息的時空模式，對促進學習的大腦連接模式有很大貢獻。”
“我們敦促孩子們從小就必須在學校接觸手寫活動，以建立神經元連接模式，為大腦提供最佳的學習條件。”
學習很漂亮有影響力的，引起媒體團體的關注（）和公眾，導致近 200 個新聞媒體對其進行了報導，並在撰寫本文時收到了 1,500 多個社交媒體帖子。總的來說，這篇文章的成功證明了公眾對這個主題的興趣，同時也支持了這樣一種觀點：如果我們把信息寫下來，我們就能更好地記住信息。
然而，西班牙和法國的兩名研究人員現已在同一期刊上發表了對這篇原始文章的回應。他們對挪威研究的方法及其結論和解釋的局限性提出了質疑。
他們主要指出，最初的研究實際上並沒有要求學生真正儘管聲稱手寫可以提高記憶力，但還是有任何事情。
作者斯韋特蘭娜·皮內特（Svetlana Pinet）和瑪麗克·朗坎普（Marieke Longcamp）寫道：“參與者在沒有任何記憶編碼要求的情況下反複寫下眾所周知的單詞，從而阻止了任何學習方面的結論。”
此外，鑑於挪威的研究主要針對成人參與者，目前還不清楚如何容易地將影響轉化為教育環境。
他們補充說：“根據對一組大學生進行的實驗室研究（不包括任何類型的學習）得出關於課堂上兒童學習過程的結論，這似乎是很不穩定的。”
反駁的作者還認為，實驗中的條件並不能真正代表人們在現實世界中會經歷的典型條件。在最初的研究中，學生們用數字筆在屏幕上或在鍵盤上打字來寫下“Pictionary”遊戲中的單詞。他們還連接到腦電圖設備來測量他們的大腦活動。
這些條件對大多數人來說都是相當陌生的，但由於實驗的要求，書寫行為變得更加不尋常。手寫時，學生被要求用筆書寫而不將其從屏幕上抬起，而打字僅限於右手食指，這使得打字比大多數人通常打字更困難。
皮內特和朗坎普補充道：“改變習慣性的打字行為以符合說明可能會通過破壞自動控制來影響參與者的打字表現和相關的大腦活動。”
雖然這些評論對去年的研究提出了挑戰，但研究人員確實承認手寫和學習的重要性。
他們寫道：“我們希望強調，質疑（挪威研究的）結論不應被視為質疑筆蹟的重要性。”
“之前的證據確實支持手寫訓練對單字母識別、單詞記憶以及單詞閱讀和寫作的有益作用，儘管長期後果仍有待評估。”
他們補充說，他們同意需要對寫作實踐對學習和學習的影響進行更協調一致的研究。，尤其是現在手寫受到的關注越來越少。
針對這一批評，挪威研究的作者之一奧黛麗·范德米爾 (Audrey Van der Meer) 表示赫金格報告批評家在教育中提倡鍵盤，因此這裡可能存在偏見。然而，她承認她的研究不包括學生科目的任何學習任務。
范德梅爾目前正在對被要求用筆或鍵盤做筆記的青少年的學習情況進行新的研究。然後，學生們接受同樣的考試，並對他們的成績進行評估。目前，范德梅爾發現有證據表明，手寫的人似乎比打字的人做得更好，但她的分析仍在進行中，結果尚未發表。
因此，手寫對於學習和記憶有多重要這一問題仍然沒有答案。我們熱切地等待任何未來的研究結果來支持或反駁當前的想法。
對挪威文章的反駁髮表於心理學前沿。
