一連串由國家指揮、有針對性的大規模屠殺給 20 世紀留下了血跡。一場比大屠殺更近的種族滅絕事件為理解為什麼有些人參與此類暴行提供了新的見解。
阿道夫·希特勒在整個歐洲消滅猶太人的運動中的許多同謀理所當然地引起了歷史學家和社會科學家的關注。但 1994 年，非洲國家盧旺達發生了一場持續 100 天的史無前例的暴力事件，導致約四分之三的圖西族人口喪生，這有可能揭示大規模屠殺在地面上是如何發生的。
儘管不可避免地不完整，但不能保證更好地理解為什麼盧旺達佔多數的胡圖族人口中的某些成員幾乎消滅了圖西族少數民族，就能防止未來的大規模屠殺。不過，這項研究值得付出努力，特別是在21世紀，蘇丹西部達爾富爾地區和敘利亞已經發生了數十萬人的屠殺。
研究人員在盧旺達具有優勢。敵對行動結束後，盧旺達政府通過全國調查收集了有關種族滅絕受害者和犯罪嫌疑人的大量數據。地方法院審理了超過 100 萬起涉嫌參與暴力的案件，並向研究人員提供了案件文件。
種族滅絕研究經常將犯罪者分為組織者（主要是政治和社區領袖）和“普通人”，後者出於對中央或地方當局的盲目服從以及對那些被視為敵人的仇恨而殺人。但來自盧旺達的大量數據講述了一個不同的故事：哥倫布俄亥俄州立大學的社會學家兼盧旺達種族滅絕研究員霍莉·尼塞思·布雷姆表示，一個人是否願意參與種族滅絕暴力取決於許多個人和社會因素，這些因素影響一個人是否參與以及參與程度。
尼塞斯·布雷姆的研究結果可能不適用於盧旺達一些最狂熱的殺手，他們在敵對行動停止後就逃脫了抓捕並逃離了該國。但當談到在這場致命運動中被捲入的普通公民時，參與的主要目的並不是遵守政治領導人消滅圖西族的命令。
尼塞斯·布雷姆（Nyseth Brehm）和其他人的新報告引發了人們對“普通人傾向於按照當局的指示行事”這一流行觀點的懷疑。重新審視 20 世紀 60 年代的一項著名心理學研究，進一步懷疑人們是否會盲目聽從命令來傷害或殺害他人。
20
百分比
在盧旺達種族滅絕事件中至少重傷或死亡一次的胡圖族男子所佔比例
倫敦政治經濟學院盧旺達種族滅絕問題研究員奧馬爾·麥克杜姆估計，實際上，在種族滅絕爆發期間，只有大約 20% 的胡圖族男性（估計有 20 萬人）嚴重受傷或至少死亡 1 人。
“為什麼五分之四的胡圖族男子沒有參與殺戮？”麥克杜姆問道。他說，這個謎題違背了普通人的論點，即“意味著種族滅絕的參與不存在個體差異”。他懷疑參與取決於個人動機，例如想要保衛盧旺達免受敵人的侵害或偷走圖西族鄰居的財產。社會環境，例如生活在暴力頻繁的地區或有已經謀殺了圖西族的朋友或家人，也可能發揮了作用。尼塞斯·布雷姆對此表示同意。
本地觸發器
種族滅絕往往會在爆發前惡化。在盧旺達，圖西族叛亂分子襲擊了胡圖族領導的政府，並在大規模屠殺開始前幾年引發了內戰。 1994 年 4 月 6 日，不明身份的部隊擊落了盧旺達總統的飛機，殺死了盧旺達總統，轉折點出現了。在接下來的三個月裡，政府精心策劃了一場針對圖西族以及任何被認為對圖西族友好或有幫助的胡圖族的屠殺。大多數學者估計死亡人數約為 80 萬，但估計數字在 50 萬至 120 萬之間。胡圖族人在鄉村中搜尋不共戴天的敵人。路障處發生了殺戮事件，教堂、學校和其他社區設施也遭到襲擊。胡圖族婦女被殺的規模要小得多比男人多，儘管他們經常幫助那些參與屠殺的人。
威斯康星大學麥迪遜分校的政治學家斯科特·斯特勞斯說，在盧旺達的許多地方，國家政府任命的地方當局招募胡圖族男子加入燒毀和搶劫圖西族鄰居房屋的團體，殺死他們遇到的所有人。在他 2016 年的書中種族滅絕和大規模暴行預防的基礎知識，斯特勞斯描述瞭如何盧旺達的招募工作合併成殺人機器。政客、商界人士、士兵和其他人士鼓勵胡圖族農民殺死被稱為需要消滅的“蟑螂”的敵人。同樣，納粹將猶太人描繪成蟑螂和害蟲。
尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 在 2 月份的《1994 年種族滅絕事件》中報導稱，儘管盧旺達政府盡了最大努力鼓勵全國范圍內的圖西族滅絕，但當地條件決定了 1994 年種族滅絕的發生方式。犯罪學。她考察了全國 145 個市鎮中的 142 個，這些市鎮被稱為公社。有些國家只經歷了 71 起殺戮，而另一些國家則多達54,700人被謀殺，她發現。
尼塞斯·布雷姆說，殺戮事件最少的社區是結婚率和就業率最高的社區。她懷疑，在這些環境中，主要是人們相互了解和信任的農業社區，大多數公民都重視和平現狀，不鼓勵陷入大規模屠殺。
地圖後故事繼續
死亡地理
在為期 100 天的種族滅絕期間，盧旺達各市鎮或公社的謀殺率差異很大。一項全國調查表明，暴力程度較高的地區（深色）的婚姻和就業水平較低，但教育水平較高。
奇怪的是，在受教育人數最多的地區，暴力事件更為嚴重。尼塞斯·布雷姆表示，這表明盧旺達學校中的反圖西族教義是有效的。
她的研究依賴於盧旺達政府 2004 年發布的種族滅絕後調查的數據，該調查旨在記錄在暴行中喪生的每一個人。盧旺達各地的公民向採訪者講述了他們社區中在屠殺爆發期間被殺的人的情況。報告和確認的死亡人數與 1994 年種族滅絕事件相關的人體遺骸記錄進行了核對。還與盧旺達 1991 年的人口普查進行了比較。
然而，尼塞斯·布雷姆警告說，有關大規模暴力期間殺戮的任何數據，包括來自盧旺達的調查，都是不完整的。因此，她還分析了 2002 年至 2012 年盧旺達當地法院審理的 1,068,192 起種族滅絕相關案件的數據。特別值得注意的是，儘管盧旺達大多數非種族滅絕謀殺案都是由 20 多歲的男性實施的，但被指控的種族滅絕肇事者的平均年齡尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 在 2016 年 11 月的《紐約時報》上報導稱，34.7 歲犯罪學。
她表示，30 多歲的胡圖族男性加入種族滅絕的鬥爭，是為了履行成年人的職責，保衛自己的社區免受外部威脅。初步分析顯示，犯罪者往往集中在家庭中；如果幾個兄弟中的一個殺死了圖西族，其他人更有可能效仿。
對法庭數據的進一步搜尋表明，兄弟姐妹被判犯有種族滅絕罪的盧旺達人特別有可能謀殺了圖西族人。麥克杜姆早些時候對 130 名盧旺達人進行了採訪，其中一些人殺害了圖西族人，另一些人則沒有。麥克杜姆同樣發現，肇事者往往聚集在家庭中。
失踪的兇手
印第安納大學伯明頓分校的政治學家西安娜·洛伊爾表示，不幸的是，盧旺達種族滅絕中最多產的參與者卻逃避了法律和科學的製裁。到目前為止，調查人員只採訪了少數策劃種族滅絕的有權有勢的“大魚”，還有數百人因參與種族滅絕而受到審判和監禁。調查和法庭數據僅限於暴行結束後留在盧旺達或試圖逃離該國時被捕的兇手。
但洛伊爾說，手上沾滿鮮血的兇手會成群結隊地行動，一次殺死數万人，然後躲到國外。例如，當地官員將大量圖西族人引誘到穆拉比鎮附近的一所學校，胡圖族民兵在那裡使用機槍、炸藥和其他武器在短短三天內殺死了 4 萬多人。
洛伊爾說：“學者們研究了在一場更大規模、更致命的戰役正在進行時，那些在場邊殺人的盧旺達人。” “他們把一場雜耍誤認為是主要活動。”
洛伊爾說，在穆拉比和其他地方犯下巨大暴行的肇事者的勢力不如政府的種族滅絕主謀。然而，她認為，這些“中間的兇手”比捲入事件的普通人裝備更好，殺人效率也高得多。
目前還沒有準確的估計有多少成員大規模殺戮小隊逃跑盧旺達，現在住在其他地方。據非營利組織國際危機組織的一份報告稱，2003 年 1 月，盧旺達邊境附近的剛果民主共和國有 15,000 至 22,000 名盧旺達軍隊和當地民兵團體在逃。
尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm) 承認追究逃脫正義的種族滅絕肇事者的責任非常困難。她和包括斯特勞斯在內的其他人採訪了留在盧旺達的種族滅絕罪犯，他們經常因其罪行而入獄。她說，許多逃亡者一定是結伴進行大規模謀殺的。這些大規模殺手代表了關於誰參與種族滅絕以及出於何種原因的重要缺失數據。
餐桌後故事繼續
罪犯等級制度
政治學家 Cyanne Loyle 將 1994 年盧旺達種族滅絕的參與者分為三組。 “普通人”有各種各樣的殺人理由。但通常被訓練成殺手的種族和意識形態狂熱分子以遠距離煽動和協調的權力人物的名義實施了大部分流血事件。
| 施暴者類型 | 暴力類型 | 死亡人數 | 動機 |
|---|---|---|---|
| 普通男人 | 上級命令下的人身殺戮、報復、鄰里暴力 | 最小 | 恐懼、貪婪、家人和朋友的影響 |
| 中間的兇手 | 有組織的機動殺戮小隊 | 極端 | 思想政治進步 |
| “大魚”組織者 | 大規模屠殺的協調 | 很少直接參與暴力 | 維持並增強力量 |
資料來源：CE Loyle 和 C. Davenport
惡德
在尼塞斯·布雷姆 (Nyseth Brehm)、麥克杜姆 (McDoom) 等人的採訪中，肇事者列出了加入 1994 年殺戮狂潮的許多原因——對圖西族的仇恨、保護國家和家庭的必要性、想要奪取鄰居財產的願望或決定加入突然流行的事業等等。對殘暴領導人的盲目服從遠非唯一的原因。
這一發現與已故心理學家斯坦利·米爾格拉姆對其著名的“服從權威”實驗的解釋相衝突。米爾格拉姆描述了這些試驗，其中志願者被要求對另一個人進行越來越強烈的電擊，以證明人們經常願意遵守令人髮指的命令。他認為這些實驗接近德國人參與大屠殺的更極端情況。
不過，澳大利亞昆士蘭大學心理學家 S. Alexander Haslam 表示，經過仔細觀察，米爾格拉姆的研究與已知的盧旺達種族滅絕肇事者的情況非常吻合。
在米爾格拉姆的實驗中，就像在盧旺達和納粹德國一樣，“那些願意傷害他人的人與其說是被動的密碼，不如說是集體事業的積極工具，”哈斯拉姆說。 “他們認為自己行為高尚，做了好事。”
儘管米爾格拉姆的測試讓一些志願者感到不安，但大多數參與者都認同他的科學使命：了解人類行為哈斯拉姆和蘇格蘭法夫聖安德魯斯大學的心理學家史蒂芬·賴徹 (Stephen Reicher) 在計劃於 2017 年發表的研究綜述中得出結論，並希望證明自己值得這個項目法律與社會科學年度評論。
米爾格拉姆指揮1961 年和 1962 年康涅狄格州紐黑文市的居民（SN：2013 年 9 月 21 日，第 14 頁30）。大多數注意力只集中在其中一項實驗上。實驗者要求被指定為“老師”的志願者繼續加大對“學習者”的電擊強度，他們認為這是對“學習者”的電擊強度，“學習者”實際上與米爾格拉姆是一伙的，而“學習者”在單詞回憶測試中一次又一次地犯錯。 40 名志願者中，有 26 人（即 65%）在學習者的尖叫聲、叫喊聲和最終的死寂中施加了最高 450 伏的電擊電壓。
但哈斯拉姆和賴歇爾表示，那些破壞參與者對科學任務認同感的實驗降低了他們承受最嚴厲衝擊的意願。例如，如果研究是在辦公樓而不是大學實驗室進行，或者實驗者不在場，那麼更少的志願者會感到震驚。對 23 個實驗中的 21 個實驗的數據進行分析發現，740 名志願者中有 43.6% 的人對學習者感到震驚到了極限。
斯坦利·米爾格拉姆的志願者“認為自己行為高尚，做了好事”。
— S.亞歷山大·哈斯拉姆
心理學家補充說，當實驗者鼓勵他們為了實驗而繼續電擊時（通過說“實驗需要你繼續”），參與者最順從。參與者從不遵守命令：“你別無選擇，你必須繼續。”
米爾格拉姆在耶魯大學的檔案包含前參與者的信件和調查回复，報告了對米爾格拉姆項目和整個科學的高度支持。許多前志願者告訴米爾格拉姆，他們實施電擊是出於合作開展他們認為重要的研究的義務，即使這在當時給他們帶來了痛苦。儘管如此，米爾格拉姆的新成員經常承認，他們在實驗過程中曾懷疑學習者並沒有真正受到攻擊。
哈斯拉姆總結道，米爾格拉姆的實驗適用於現實世界的種族滅絕是正確的，但錯誤地認為服從權威可以解釋他的結果。他斷言，從米爾格拉姆的實驗室到盧旺達的殺戮隊和納粹集中營，傷害他人的命令都是由積極的追隨者執行的，而不是被動的墨守成規者。
如果說有什麼不同的話，那就是種族滅絕變得更加可怕。
這個故事出現在2017年8月19日的《科學新聞標題是：“義務殺人：盧旺達的數據讓人們一睹是什麼驅使人們參與種族滅絕。”
