為雇主提供生物識別解決方案的供應商不一定要對伊利諾伊州比帕（Bipa）的損害賠償負責ADP Inc.，根據庫克縣記錄。
2017年針對總部位於芝加哥的餐廳和夜總會開發與管理公司Rockit Ranch Productions的2017年潛在集體訴訟據稱是類型的程序違規行為大多數BIPA訴訟。它還將第三方供應商命名為額外的被告，但火箭牧場作為被告被放棄，僅留下ADP。
ADP隨後要求駁回該案，理由是BIPA不適用，庫克縣副法官戴維·B·阿特金斯（David B. Atkins）同意。
阿特金斯法官寫道：“原告的所有主張源於Rockit要求員工參與生物掃描技術的要求。” “ Rockit從被告那裡獲得了該技術（ADP）並未將原告的案件從Rockit的工作中刪除。作為被告（ADP）指出，要讀BIPA，因為要求Bipa的第三方提供商的第三方提供商，而沒有任何直接與客戶的僱員的關係，從而使員工獲得任何直接關係，這將是毫無疑問的，但不僅會遇到任何問題，但要抗衡，但要毫無疑問，但要肯定會有一致的態度。
法官還裁定，原告沒有確定ADP“從任何人的生物特徵信息中出售，出租，交易或以其他方式獲利”，並且指控該公司的技術允許傳播生物識別數據與聲稱傳播此類數據的傳播（BIPA涵蓋了該數據）。
解僱是沒有偏見的，這意味著可以在9月20日的截止日期之前提起修訂的投訴。
據記錄報導，科技供應商克羅諾斯（Kronos）已經在摘要中引用了該裁決，以支持在芝加哥聯邦法院駁回對其索賠的動議。
CSX失去了解僱決定
同時，CSX Intermodal Terminals Inc.因違反BIPAS知情同意規則而被卡車司機起訴，並將生物識別數據傳輸到技術供應商，彭博法律報告。
CSX已尋求該案的駁回，但伊利諾伊州北部地區的一名聯邦法官裁定，生物特徵識別信息的傳播使原告甚至在羅森巴赫的決定確認的程序違規行為會造成法律地位。 CSX認為羅森巴赫（Rosenbach）是不同的，因為原告是14歲的生物識別數據的母親，但法官指出，這種區別不是羅森巴赫（Rosenbach）決定的一部分。
法官確實與CSX一道，原告尚未確定其行為是“故意而肆意的”。
Facebook再次嘗試相同的參數
羅森巴赫裁決不授予聯邦法院的案件，Facebook在向聯邦上訴法院提出上訴。數字新聞每日。
Facebook試圖運行與被拒絕甚至在羅森巴赫裁決之前，即原告沒有任何損害，在州法院建立的地位不適用於聯邦場地。
第9巡迴上訴法院的三名法官小組八月拒絕了這一論點，但是Facebook正在與整個法院尋求審查。
該公司最近對其進行了更改基於面積的攝影功能。
文章主題
生物識別數據|生物識別信息隱私法（BIPA）|生物識別技術|數據收集|Facebook|面部識別|fiingerprints|克羅諾斯|立法|時間和出勤
