如果Clearview AI在使用社交媒體來訓練其生物特徵算法後，從社交媒體上失去了面部圖像的訪問，是否仍然值得執法人員使用它？我們可能很快就會發現，作為伊利諾伊州的一名居民，他因其社交媒體的違反Bipa而將公司違反了BIPA，已要求向聯邦法官提供審判前命令，要求Clearview銷毀其存儲，已存儲，已存儲的州居民數據MediaPost報告。
原告的律師在本週在伊利諾伊州北區提交的文件中說：“據透露，被告的行為比原告在本週在伊利諾伊州北區提交的文件中說。原告戴維·穆特尼克（David Mutnick）正在尋求一項初步禁令，迫使Clearview停止收集伊利諾伊州居民的生物識別數據並摧毀已經擁有的生物識別數據。他的訴訟是提起的在一月。
該訴訟只是對公司採取的五種聯邦集體行動之一，從理論上講，這些訴訟可能在某個時候被合併，包括最近的一項。在加利福尼亞提起， 和第二件Bipa西裝。
除了美國和國外的執法機構外，Clearview的面部認可已經使用美國移民和海關執法（ICE），擁有諸如沙特阿拉伯之類的殘酷人權記錄的政府以及零售商以及Mediapost將其描述為“保守的智囊團”的組織。申訴稱，提起訴訟以來的啟示需要初步禁令。
穆特尼克（Mutnick）認為：“原告和班級成員不必接受被告對確保其高度敏感的個人信息安全的態度。” “鑑於被告缺乏對數據安全及其新發現的臭名昭著的關注，因此被告極有可能遇到額外且更嚴重的數據洩露，進一步損害了那些首先錯誤地獲取數據的人。”
