在第146頁的第141頁中藏起來，英國政府的數據改革諮詢文件的問題編號為409和410，這是對英國使用生物識別技術的潛在影響的建議。該建議是消除生物識別專員和監視攝像機專員的職位。
“政府將通過將這些專員角色的職能吸收到ICO（信息專員辦公室）中，從而探索進一步簡化監督框架的潛力，該職位應以一條建議，指導和補救的途徑為數據控制者和公眾帶來好處，”文件總結。
生物識別技術和監視攝像頭專員弗雷澤·桑普森（Fraser Sampson）在採訪中告訴生物識別更新這不是一個好主意。
托尼·波特（Tony Porter）於2014年至2020年擔任監視攝像機專員角色，然後與生物識別專員的角色集成，他在電子郵件中稱該想法為“不合邏輯”。
桑普森指出，監視攝像頭和生物識別專員角色的許多功能彼此之間有顯著差異，並且重疊顯著重疊，這是數據保護甚至監管的問題。
監視攝像頭和生物識別委員會的角色是什麼
桑普森解釋說，監視攝像機專員的主要工作是維護《監視攝像機守則》。他笑著指出，當愛德華·斯諾登（Edward Snowden）為國家安全局（NSA）工作時，代碼是編寫的。
那時，公民尚未擔任桑普森說的立場，現在很普遍，可以用作生物識別數據的面部照片應與指紋相同。
這與生物識別專員的角色建立了重疊。
但是，該角色不是監管。桑普森說，這是“準司法審判的”，責任批准警察對被視為國家安全威脅的人的個人數據存儲，但沒有被判犯有犯罪，也沒有他們的知識。
桑普森認為他的角色要由三個領域決定。一種是技術上可能的，另一個是法律上允許的，第三個是社會上可以接受的。
“對我來說，很明顯，這一領域的未來是在第三個領域發展的。人們越來越多地說，'我知道您可以從技術上做到這一點，並且您也許可以使它超越法官，但我不希望您以我的名字或我的鄰居做。”
人們經常告訴“我們不知道”和“我們不告訴您”，尋求有關其生物識別數據問題的合理答案的人們，導致了成功的法律挑戰。
這導致了不是從“尤里卡”時刻衍生而來的政策格局，而是訴訟和立法的偶然的雜種。
桑普森承認，簡化和擴張的想法可能具有吸引力，但他說的問題是，一開始就在有多遠的保障措施和保證。
根據桑普森的說法，即使要擴展ICO並獲得新的資源，也必須在其他地方進行一些功能。準司法專員將不得不去像調查能力專員這樣的地方。波特同意IPC可以發揮作用，並指出他在擔任雙重委員的角色時說了很多話，這表明它可以支持DPA 2018下的監管權力。
在蘇格蘭，尋求保留生物識別記錄以出於國家安全目的的執法部門向法官辯護。
桑普森指出：“生物識別技術專員不是監管機構。” “將準司法調節器的法定函數移動是改善和簡化調節的非常奇怪的解決方案，因為它首先與調節無關。因此，您要做的就是再次將它們分開。”
波特說：“首先，我看到警察和那些在內政部主持下與警察合作的私人組織監視的重要優勢。” “ ICO在培養媒體和體育部的統治下運作，這是一個斷開連接的。考慮通過數據保護和數據保護法的棱鏡進行總體監視並沒有幫助。”
透明的透明
關於監視攝像機和生物識別技術的監督和調節的暗示，相對於其他提案的其餘部分，應剝奪監視攝像機和生物識別技術，但在文檔結束之前沒有提及或指向，這至少表明，至少未能有效地溝通該計劃。但是，缺乏透明度僅僅是開始。
桑普森尚未收到有關諮詢的利益相關者的信，更糟糕的是，他報告說，他知道去年甚至在他擔任職位之前已採取了將角色轉移到ICO的計劃。
桑普森（Sampson）在假期期間發表了“吸收”職位的提議，似乎在很大程度上沒有被公眾越來越關註生物識別技術和監視技術的力量。
偏離歐盟的GDPR似乎很清楚。對生物識別技術進行較少監督的原因尚不清楚，除了簡化“監管格局”，“重複，重疊和缺乏清晰度”之外的參考之外。
政府認為：“例如，警方使用生物識別技術和公開監視的監督安排變得擁擠和混亂。”快速搜索生物識別更新故事檔案掩蓋了這一主張，並表示補充，獨特的角色。
這是數據問題嗎？
桑普森指出，警察保護公民（以及他們的義務）免受各種可怕事物的境地的手段總是更接近他們的掌握。他們曾經“更實惠，更可擴展，可能更可靠”。但是要花多少錢？
桑普森說，阻止警察使用工具的政策制定者負責造成缺乏的危害，例如警察，如果他們使用它，造成了損害。他主張“分層責任方法和治理”
生物識別技術專員致力於該技術的法律和道德使用，鼓勵生物識別技術在適當的情況下使用，同時也限制了它。
像Marks＆Spencer這樣的公司，該公司最近採用了監視相機代碼根據桑普森的說法，這是國家結構的一部分，它似乎是廣泛提供的特殊信託。
“我在這次討論中有點掙扎 - 我們的國務卿強調了這一點抓住了相機今年早些時候 - 政府不採用自己的法規。 ”桑普森說。
當被問及是否需要第二個代碼時，他回答“原理應該相同。”
他將生物識別技術與數據保護的關係與他在核安全方面的舊工作與一般警務之間的關係進行了比較。
他對數據庫進行了另一個類比，可以將其合併為增強的實用程序，但不是由於Mission Creep頂部的風險菜單所致。
“我參與了很多工作，那裡的問題與信息權利無關，他們是關於：'我沒有能夠在議會廣場上抗議，因為我認為我的談話正在聽，或者有人在看我的號碼。'''
這顯然是一個監視問題，而不是數據保護問題。這是對憲法權利的冷漠影響。
桑普森問，任何公共服務是否不使用數據。每個公共服務都應該受一個機構的管制嗎？目前所提出的政府的立場似乎很容易受到明顯的減少荒謬的影響。
偏見是傳統上與信息專員的責任不符的另一個問題。桑普森說，關於在過去一年中如何使用移動生物識別機以及實踐產生的數字的比例性。
政府在指導使用或拒絕方面的作用Hikvision技術是ICO似乎不具備處理的另一個例子。
前監視攝像機專員托尼·波特（Tony Porter）在電子郵件中指出：“考慮通過如此狹窄的棱鏡進行監視是錯誤的。” “重要的是要精簡和適合目的。但是，在沒有任何諮詢或證據以支持該提案的情況下，很難看到已經構成的論點是為了支持該提案。”
桑普森說，與CCTV和生物識別監測技術的好處繼續得到定期證明。警察韋恩·庫津斯（Wayne Couzens）最近因謀殺莎拉·埃弗拉德（Sarah Everard）的謀殺案，這一案件震驚了國家閉路電視證據。
但是，如果沒有特定的專員提供監督，社會會接受使用這種工具來確保人們的安全嗎？應該嗎？如果英國政府對這些問題有回答，那麼它正在密切保護信息。
該帖子於2021年10月11日在東部東部的12:47 PM更新，其中包括指定的新聞項目的鏈接並糾正Wayne Couzens名稱的拼寫。
文章主題
生物識別技術|生物識別技術和監視攝像頭專員|閉路電視|倫理|弗雷澤·桑普森（Fraser Sampson）|GDPR|執法|立法|規定|監視|英國
