歐盟委員會的“PrümII”立法可能會擴大國家過度和生物特徵質量監視的風險，因此應修改，根據新職位論文由歐洲數字權利（EDRI）網絡和英國監測組織州觀看。
該論文說，針對警察合作的自動數據交換的擬議法規未能提供至關重要的保障措施來保護個人的隱私和生物識別數據。
現有的Prüm框架成立於2008年，目的是提供許多法律，該法律規定了會員國之間的個人數據共享以調查特定犯罪。
最新的立法（非正式稱為PrümII）將進一步自動化個人數據的跨境共享，包括面部和指紋生物識別技術，DNA數據，車輛註冊數據，並且在自願的基礎上 - 警察記錄。
Edri認為：“這對於DNA，DACTOLSOSCIC數據和麵部圖像尤其關注，因為不能保證將返回的輪廓是匹配的（因為生物識別匹配僅符合一定的統計可能性，而不是絕對確定性），” Edri認為。
據報導，英國政府也有同意分享記錄從其警察生物識別技術數據庫與美國邊境當局作為6月的新計劃的一部分。
“此外，返回的輪廓始終以潛在匹配的'列表'的形式返回[…]Prüm的命中/無命中交換的固有特徵是，不匹配的人的敏感生物特徵識別圖[…]總是會自動共享，以進行比較。”
該論文還提到，根據歐洲委員會的說法，普魯姆二世的意圖是消除障礙，以簡化和加速與恐怖主義和有組織犯罪等犯罪調查有關的數據的跨境共享。
Edri堅持說：“但是，該提案並未建立法律閾值，例如犯罪的嚴重性，以限制僅與嚴重犯罪有關的數據共享。”
根據新論文，儘管該提案並未要求建立國家面部圖像數據庫，但歐洲委員會正在提供資金以資助其在尚未擁有的成員國的創造。
此外，埃德里（Edri）認為，搜索其他成員國警察記錄的可能性大大擴大了公開政治警務的可能性。
該論文澄清說：“基於Prüm框架的前提是，由於罪犯可以在申根國家邊界之間自由運作，因此執法部門持有有關它們的數據也必須如此。”
“但是，這種斷言，即一個成員國的執法機構必須訪問另一個成員國同事可以使用的相同信息，這是一個非遺產者，而且PrümIIII提案還沒有充分證明。”
但是，埃德里（Edri）認為，這種方法預示著便利性的概念，從而潛在地損害了正當程序和尊重基本權利。據報導，它還遵循2008年Prüm的決定的問題，其中包括實施和管理不善的犯罪數據庫的失敗。
最新的EDRI論文寫道：“PrümII不僅無法糾正此類問題，而且還可以從2008年Prüm決策中刪除重要的保障措施，例如在連接系統之前對成員國進行數據保護審核的要求和評估訪問的要求。”
“鑑於PrümII的法律基礎是數據保護[…]，我們認為迫切需要加強擬議法律中的數據保護保護措施，以確保提案的合法性及其目標。”
為了解決這些問題，該組織的立場論文提供了一系列的十項建議，從對成員國警察數據庫實施特定的規則，到刪除Europol-Poprol-HELD-HELD NOWN-CONTRY生物識別數據的共享（以及Europol自己的自來說的生物識別搜索）。
該列表還要求刪除大規模自動交換不明的DNA數據，完全拒絕面部圖像交換的包含以及對警察記錄的定義的限制（以確保通過PrümII共享有偏見的假設，Heal-Say和其他非法記錄）。
“總而言之，聯合立法者應通過加強對基本權利的保護，包括通過與LED [執法指令，2018年]的一致以及為可能連接到Prüm的數據庫制定規則，來加劇對數據的濫用的風險，” Edri Writes。
其餘的建議以及有關每一個的更多信息，都可以在該職位論文的內容中獲得原文。
該文件的出版物是在州觀察到幾個月後警告說，歐盟警察和移民當局使用的新生物特徵識別控制可能會導致惡化種族分析風險。
最近，法國總統職位促使歐盟的正義與內政委員會提出正式批准PrümII法規。
