在不同的法院訴訟中提出了幾個更好的生物識別數據隱私法規，其中一項導致對生物識別技術開發商的要求被駁回。像往常一樣，大多數訴訟行動在伊利諾伊州。
Pindrop算作金融機構語法 - 萊希·布萊利法案聯邦法官裁定，當它認証投資和保險公司約翰·漢考克（John Hancock）的客戶約翰·漢考克（John Hancock）時，裁定，伊利諾伊州的生物識別信息隱私法可以免除要求。這意味著作為Amazon Web服務涉及的訴訟的一部分，對語音生物識別提供商的主張已被駁回，如Law360。
以前對DePaul大學，像pindrop一樣，在語法 - 葉片下受到調節。
對AWS的單一主張辯稱，它是免稅的，因為它將作為金融機構約翰·漢考克（John Hancock）的服務提供商。 BIPA不包括金融機構的服務提供商，只有金融機構本身，巡迴法官Stephanos Bibas成立。
黑名單增加了一層
顧客報告稱，通過收集最終用戶的生物識別法而沒有知情，書面同意，並通過與其客戶網絡共享該數據，從而違反了伊利諾伊州法律。Law360。
據《芝加哥》中的一名女士參加了芝加哥的一場音樂會的臉部和駕駛執照，並用顧客技術掃描了經營顧客品牌的加拿大的Servall Biometrics，將數據與黑名單進行了比較。抱怨。
據稱，顧客還沒有明確指出哪種數據保留政策適用於原告，這也違反了《生物識別信息隱私法》。
Lensa Bipa的最新消息
使用客戶生物識別技術來編輯照片和訓練神經網絡以編輯Prisma Labs的Lensa AI應用程序是一項新訴訟的主題，該訴訟指控違反BIPA，彭博法律。
投訴稱，培訓數據用於構建商業算法，而不是用於研究或其他利他目的。它是在聯邦法院提起的，因為潛在級別超過100名成員，潛在的損害賠償可能超過500萬美元。
CVS說，修正的投訴仍然失敗
同時，CVS辯稱，應駁回針對其訴訟的訴訟，理由是投訴沒有指控其使用的軟件可以識別被告。
Law360報導CVS的區別在於面部檢測之間，這是其軟件使用的功能和標識，這不是。儘管原告認為，通過收集個人數據作為照片系統的一部分，軟件可以識別個人，但CVS否認了這一點。
對原告的投訴進行了修改，以包括柯達生物識別ID照片系統售貨亭收集的姓名和聯繫信息，以應對12月以前未能提供的判決。BIPA主張的最基本方面。 ”
梅塔（Meta）和德克薩斯州（Texas）爭論是否構成披露
德克薩斯州的總檢察長認為，梅塔（MetaLaw360報告。
梅塔（Meta）在法律文件中說，它提供給德克薩斯州實體的清單已“披露”州居民的生物識別數據已完成，並且該州正在試圖嘗試移動球門柱通過要求包含“訪問”數據的實體。
該文件是為了響應第二項動議，以強迫有關同一主題的信息披露。
文章主題
生物識別劑|生物識別信息隱私法（BIPA）|生物識別技術|面對生物識別技術|訴訟|鏡片|元|Pindrop|Servall Biometrics|語音生物識別技術
