人臉生物辨識技術和活體偵測提供者之間的法律糾紛正在變得激烈，美國聯邦法院指控其存在惡意交易和不誠實行為。法定代理人為控錯誤描述了一家曾經代表後者、現在代表前者的律師事務所的先前工作，該動議反對 FaceTec 要求該律師事務所從涉嫌利益衝突的糾紛中移除的舉措。
Jumio 在Perkins Coie LLP 的代表表示，FaceTec 只是試圖抹黑其訴訟對手的聲譽，並援引該律師事務所在FaceTec 提起訴訟之前花費了5 個月和2,000 小時的工作時間為這家位於帕洛阿爾託的身份驗證公司辯護。十二月吧。
爭議的根源在於FaceTec 於 2021 年針對 iProov 提起訴訟。
Jumio 在加州北區提出的反對動議否認了 FaceTec 刪除動議的實質內容，並指責其競爭對手透過「戰術時機」表達了人為的保密擔憂。
該律師事務所並未否認其與 FaceTec 的合作，但辯稱，計費時間反映了與 3D 活動提供者在其動議中指出的不同且持續時間短得多的關係。
帕金斯·科伊Jumio 代表 Jumio 辯稱，與 FaceTec 的說法相反，它沒有參與相關專利的工作，而且它為 FaceTec 所做的工作也不涉及本案的任何機密資訊資料。該動議稱，另一家公司 Weide & Miller 完成了 FaceTec 專利的大部分工作，而 Perkins Coie 只為該公司做了少量專利申請工作，所有這些工作都是在 2016 年之前。涉及兩張圖片的比較，參與其他FaceTec 專利工作的律師已不再留在該公司。
根據該動議，Perkins 之前在 FaceTec 的工作與知識產權糾紛“沒有實質性關係”，該公司的合夥人 Lowell Ness 只是 FaceTec 的“臨時”代表。聲明稱，Ness 在 FaceTec 成立時擔任秘書的角色是“慣例”，不符合取消資格的標準，原告的其他論點與原告無關。
動議指出：“FaceTec 認為取消資格有兩個主要理由：某些專利申請的先前工作以及非專利事務的先前工作。” 「這兩個理由都不需要取消資格，因為根據加州法律，所有作品都與本案沒有實質關係。但 FaceTec 也因不合理、有偏見的拖延而放棄了其請求。
文章主題
||||||
