จักรวาลนั้นใหญ่โตเกินกว่าจะจินตนาการได้ และเต็มไปด้วยโลกที่ให้ชีวิตมากมายนับไม่ถ้วน แล้วทุกคนไปไหนหมดล่ะ?
โดยหัวใจของมันคือสิ่งที่เรียกว่าเฟอร์มี พาราดอกซ์: ความผิดปกติทางวิทยาศาสตร์ที่น่างงงวยที่ว่าถึงแม้จะมีดาวนับพันล้านดวงในกาแล็กซีทางช้างเผือกของเรา – ไม่ต้องพูดถึงข้างนอกเลย – เราไม่เคยได้พบสัญญาณใดๆของอารยธรรมเอเลี่ยนขั้นสูง แล้วทำไมจะไม่ได้ล่ะ?
เป็นคำถามที่ดีและเป็นคำถามที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อรุ่นและนักคิดได้ต่อสู้กับเนื่องจากความขัดแย้งได้ถูกกำหนดขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน
บ้างก็แนะนำมนุษย์ต่างดาวอาจจะจำศีลหรืออย่างนั้นบางสิ่งบางอย่างลึกลับกำลังขัดขวางไม่ให้วิวัฒนาการเกิดขึ้น หรือบางทีพวกเขาก็แค่ไม่ต้องการอะไรกับเรา-
ปีที่แล้ว นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี อเล็กซานเดอร์ เบเรซิน จากมหาวิทยาลัยวิจัยเทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์แห่งชาติ (MIET) ในรัสเซีย ได้เสนอคำอธิบายของเขาเองว่าเหตุใดเราจึงดูเหมือนโดดเดี่ยวในจักรวาล โดยเสนอสิ่งที่เขาเรียกว่าวิธีแก้ปัญหา "เข้าก่อน ออกหลัง" ของ Fermi Paradox-
ตามรายงานก่อนพิมพ์ของ Berezinซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ความขัดแย้งนี้มี "วิธีแก้ปัญหาเล็กๆ น้อยๆ โดยไม่ต้องมีข้อสันนิษฐานที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง" แต่อาจพิสูจน์ได้ว่า "ยากที่จะยอมรับ เนื่องจากมันทำนายอนาคตของอารยธรรมของเราเองที่เลวร้ายยิ่งกว่าการสูญพันธุ์" .
ดังที่เบเรซินมองเห็น ปัญหาที่เกิดขึ้นกับแนวทางแก้ไขที่เสนอบางประการสำหรับพวกเขาให้คำจำกัดความชีวิตมนุษย์ต่างดาวแคบเกินไปหรือไม่
“ลักษณะเฉพาะของอารยธรรมที่เกิดขึ้นในระดับระหว่างดวงดาวนั้นไม่สำคัญ”เขาเขียน-
“พวกเขาอาจเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาเหมือนพวกเรา AI อันธพาลที่กบฏต่อผู้สร้างพวกมัน หรือกระจายจิตใจขนาดเท่าดาวเคราะห์เหมือนกับที่ Stanislaw Lem บรรยายไว้โซลาริส-
แน่นอนว่าถึงแม้จะมีขอบเขตที่กว้างขนาดนั้น เราก็ยังมียังไม่เห็นหลักฐานของสิ่งเหล่านี้ออกไปในจักรวาล
แต่เพื่อจุดประสงค์ในการแก้ไขความขัดแย้ง เบเรซินกล่าวว่าตัวแปรเดียวที่เราควรคำนึงถึงในแง่ของการนิยามชีวิตนอกโลก คือเกณฑ์ทางกายภาพที่เราสามารถสังเกตการดำรงอยู่ของมันได้
"ตัวแปรเดียวที่เราสามารถวัดได้อย่างเป็นกลางคือความน่าจะเป็นที่สิ่งมีชีวิตจะถูกตรวจพบจากอวกาศภายในช่วงที่กำหนดจากโลก"เบเรซินอธิบาย-
"เพื่อความเรียบง่ายให้เราเรียกมันว่า 'พารามิเตอร์ A'"
หากอารยธรรมของมนุษย์ต่างดาวไปไม่ถึงพารามิเตอร์ A ไม่ว่าจะด้วยการพัฒนาก็ตามการเดินทางระหว่างดวงดาว, การออกอากาศการสื่อสารข้ามอวกาศหรือโดยวิธีอื่น– มันอาจจะยังคงอยู่ แต่ไม่ได้ช่วยให้เราแก้ไขความขัดแย้งได้
วิธีแก้ปัญหา "เข้าก่อน ออกหลัง" ที่แท้จริงที่ Berezin เสนอนั้นเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่า
“จะเกิดอะไรขึ้นถ้าชีวิตแรกที่เข้าถึงความสามารถในการเดินทางระหว่างดวงดาวจำเป็นต้องกำจัดการแข่งขันทั้งหมดเพื่อเติมพลังในการขยายตัวของมันเอง”เขาตั้งสมมติฐาน-
ดังที่เบเรซินอธิบาย นี่ไม่ได้หมายความว่าอารยธรรมนอกโลกที่ได้รับการพัฒนาอย่างสูงจะกวาดล้างสิ่งมีชีวิตอื่นๆ อย่างมีสติ แต่บางที "พวกมันอาจจะไม่สังเกตเห็น เช่นเดียวกับที่ทีมงานก่อสร้างรื้อจอมปลวกเพื่อสร้างอสังหาริมทรัพย์เพราะพวกเขาขาด แรงจูงใจในการปกป้องมัน"
เบเรซินกำลังบอกเป็นนัยว่าเราเป็นมด และเหตุผลที่เราไม่ได้เผชิญหน้ากับมนุษย์ต่างดาวก็เพราะเรายังไม่มีอารยธรรมของเราเองถูกทำลายล้างโดยรูปแบบชีวิตที่เหนือกว่าที่คาดไม่ถึงเช่นนี้
ไม่ เพราะเราอาจไม่ใช่มด แต่เป็นผู้ทำลายโลกในอนาคตที่เราตามหามาโดยตลอด
“สมมุติว่าสมมติฐานข้างต้นถูกต้อง อนาคตของเรามีความหมายอย่างไร”เบเรซินเขียน-
“คำอธิบายเดียวคือการวิงวอนของหลักการมานุษยวิทยา- เราเป็นคนแรกที่มาถึงขั้น [ดวงดาว] และน่าจะเป็นคนสุดท้ายที่จะจากไป”
ขอย้ำอีกครั้งว่า การทำลายล้างที่อาจเกิดขึ้นนั้นไม่จำเป็นต้องได้รับการออกแบบหรือจัดเตรียมโดยจงใจ แต่อาจเล่นได้เหมือนกับระบบที่ไม่จำกัดโดยสิ้นเชิง ซึ่งยิ่งใหญ่กว่าความพยายามของบุคคลใดๆ ในการควบคุมมัน
ตัวอย่างหนึ่งที่ Berezin ให้ไว้คือทุนนิยมตลาดเสรีและอีกอันอาจเป็นอันตรายจากปัญญาประดิษฐ์(AI) ไม่ถูกผูกมัดด้วยข้อจำกัดในการสะสมอำนาจ
“AI อันธพาลตัวหนึ่งสามารถสร้างสำเนาของกระจุกดาราจักรทั้งหมดได้ เปลี่ยนระบบสุริยะทุกระบบให้เป็นซูเปอร์คอมพิวเตอร์ และไม่มีประโยชน์ที่จะถามว่าทำไมจึงทำเช่นนั้น”เบเรซินเขียน-
“สิ่งสำคัญคือมันสามารถ”
มุมมอง Fermi ค่อนข้างน่ากลัว โดยพื้นฐานแล้ว เราอาจเป็นผู้ชนะในการแข่งขันที่อันตรายถึงชีวิตซึ่งเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรากำลังแข่งขันอยู่ หรือในนาม Andrew Masterson ที่จักรวาลใส่มัน, "เราคือปณิธานของความขัดแย้งที่ประจักษ์ชัด"
แม้แต่เบเรซินยังยอมรับว่าเขาหวังว่าเขาจะคิดผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเป็นที่น่าสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์อีกหลายคนมีข้อมูลมากมายมุมมองในแง่ดีมากขึ้นเกี่ยวกับเมื่อเราทำได้คาดว่าจะได้ยินจากชีวิตมนุษย์ต่างดาวขั้นสูง-
แต่ความเห็นของนักฟิสิกส์เป็นเพียงคำแถลงทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดว่าทำไมเราถึงถูกกำหนดให้จ้องมองดวงดาวเพียงอย่างเดียวในเวลาและสถานที่มากเท่าที่เราอาจหวังว่ามันจะเป็นอย่างอื่น
กระดาษมีจำหน่ายที่arXiv.org-
เวอร์ชันของเรื่องราวนี้เผยแพร่ครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม 2018
