"ความงามและสมองฉันจะพูดอะไรได้บ้าง"
เครดิตภาพ: meunierd/shutterstock.com
การศึกษาใหม่ที่วัดทักษะความรู้ความเข้าใจของ Paleognaths-ตัวเล็กที่ไม่มีการบินโดยทั่วไปไม่มีการบินและมีคลาสเหมือนไดโนเสาร์ที่มีลักษณะคล้ายไดโนเสาร์ซึ่งรวมถึงนกกระจอกเทศนกอีมูและ Rheas-ให้ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจ: พวกเขาไม่ได้เป็น "ใบ้" ในขณะที่เราให้เครดิตพวกเขา ในความเป็นจริงด้วยแรงจูงใจที่ถูกต้องพวกเขาเป็นนักแก้ปัญหาที่กระตือรือร้น - และนั่นมีผลกระทบที่น่าสนใจสำหรับวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับไดโนเสาร์โบราณและสมัยใหม่
สิ่งที่เรารู้ - และไม่รู้ - เกี่ยวกับความฉลาดของนก
มันเป็นข่าวเก่า ๆ ณ จุดนี้ว่านกฉลาดกว่าที่เราคิดไว้บ่อยครั้ง อีกาสามารถ ดีกว่าเด็กวัยหัดเดิน- Cockatoos สามารถ(และเพื่อบูต); กาสามารถทำได้ในทักษะความรู้ความเข้าใจ; และนกแก้วสีเขียวนอร์โฟล์คมีเพื่อให้สะอาดและสูงในเวลาเดียวกัน- สปีชีส์เหล่านี้ไม่ได้
แต่บางทีคุณอาจสังเกตเห็นชุดรูปแบบทั่วไปกับตัวอย่างเหล่านั้น: พวกมันคือ Corvids และ Parrots ทั้งหมดหรือที่รู้จักกันในชื่อนกที่ฉลาดที่สุดที่เรารู้จัก ถ้าเรามองไปที่สายพันธุ์อื่น - พูดว่า Emus, Rheas หรือ Ostriches ซึ่งสมองมีชื่อเสียง- บางทีเราอาจจะไม่รีบร้อนที่จะพิจารณาความฉลาดของนก
เรามีข้อมูลเกี่ยวกับขนาดและโครงสร้างของสมองมากกว่าทักษะการแก้ปัญหา ดังนั้นเป็นเวลานานเราได้สันนิษฐานว่าแทนที่จะยืนยันว่าพวกเขา 'ไม่ฉลาด'
เฟย์คลาร์ก
มีวิธีเดียวเท่านั้นที่จะค้นหาได้ใช่ไหม? นี่คือเหตุผลที่นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยบริสตอลสหราชอาณาจักรนำโดยนักจิตวิทยาการทดลองเปรียบเทียบและอาจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยาเฟย์คลาร์กตัดสินใจที่จะตรวจสอบความสามารถในการแก้ปัญหาของ Paleognaths
“ เราต้องการที่จะส่องแสงในสายพันธุ์ที่ได้รับความนิยม” คลาร์กอธิบาย “ Palaeognaths น่าดึงดูดเพราะแม้ว่าพวกเขาจะมีชีวิตอยู่ในหลายทวีปและบางแห่งก็เป็นเรื่องธรรมดา
“ เรามีข้อมูลเกี่ยวกับขนาดและโครงสร้างของสมองมากกว่าทักษะการแก้ปัญหาของพวกเขา” เธอบอกกับ Iflscience “ ดังนั้นเป็นเวลานานเราได้สันนิษฐานว่าแทนที่จะยืนยันว่าพวกเขา 'ไม่ฉลาด'
วิธีทดสอบ EMU
ตอนนี้การวิจัยความรู้ความเข้าใจของนกเป็นสาขาที่ค่อนข้างดีและมีวิธีการที่ผ่านการทดสอบและผ่านการทดสอบสองสามวิธีสำหรับการสร้างสิ่งที่สมองที่ใช้ในลำธารสามารถทำได้และไม่สามารถทำได้ โดยทั่วไปแล้วมันจะเป็นเช่นนี้: คุณแสดงนกอาหารบางส่วนนั่งอยู่ข้างหลังหรือภายในสิ่งกีดขวางและดูว่าพวกเขาสามารถหาวิธีที่จะได้รับหรือไม่
ไม่มีการใช้สิ่งเหล่านั้นในการศึกษานี้ “ เราซาบซึ้ง [พวกเขา] จะเป็นวิธีการที่ต้องการของนักวิชาการหลายคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำงานกับแท็กซ่าใหม่” ทีมบันทึกในกระดาษ แต่ปรับขนาดให้พอดีกับร่างกายของ Paleognaths จะส่งผลให้การทดลองไม่ได้ ไม่ปลอดภัย” พวกเขาชี้ให้เห็น
ดังนั้นอีกทางเลือกหนึ่งพวกเขาพัฒนาการทดสอบใหม่ซึ่งงานคือการหมุนล้อจนกระทั่งช่องที่มีอาหารเรียงรายไปด้วยสองหลุมทำให้สามารถเข้าถึงการรักษาภายใน นั่นคือ“ สิ่งที่เป็นนามธรรมสำหรับสัตว์ที่จะเข้าใจ” คลาร์กอธิบาย“ เพราะพวกเขากำลังเพิ่มสองสิ่งเข้าด้วยกันแทนที่จะลบออกจากอีกฝ่าย”
อย่างไรก็ตามการออกแบบใหม่คือบางสิ่งบางอย่างของดาบสองคม งานโรตารี่เหมาะกับวิธีการหาอาหารนก - ไม่ดำเนินการใด ๆ โดยเฉพาะต่อรายการอาหาร แต่การแก้ปัญหาทั้งหมด - และต้องมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์น้อยลงในการเติมเงิน ในทางกลับกันมันจะทำให้ผลลัพธ์ใด ๆ จากการทดลองในหมวดหมู่ใหม่ทั้งหมดไม่สามารถเทียบได้กับข้อมูลจากนกอื่น ๆ จนกว่าพวกเขาจะทำงานแบบโรตารีเวอร์ชันของตัวเอง
ผลลัพธ์
ดังนั้นสมองนกเป็นอย่างไร? ในความเป็นจริงแล้ว:“ นกเกินความคาดหวังของเรา” คลาร์กบอก Iflscience “ จากบัญชีก่อนหน้าของนกเหล่านี้เราคาดหวังให้พวกเขาจิกโดยไม่เลือกทุกสิ่งที่เราวางไว้ข้างหน้าพวกเขา เราคิดว่าพวกเขาอาจสุ่มกระตุ้นงานและวงล้อจะเคลื่อนที่ไปในทิศทางใดก็ได้”
เราไม่ทราบว่าทำไมนกกระจอกเทศในการศึกษาของเราดำเนินการไม่ดี - มันอาจเป็นความแตกต่างทางปัญญาที่แท้จริง แต่อาจเป็นบุคลิกภาพและไม่สนใจในงานในเวลานั้น
เฟย์คลาร์ก
เธอชี้ให้เห็นว่า“ พวกเขาขยับล้อไปในทิศทางที่ถูกต้อง (ไปทางอาหารไม่ออกไป) 9 ครั้งจาก 10 ครั้ง” Emus ทั้งสามและหนึ่ง Rhea สามารถหาวิธีแก้ปัญหาภายในความพยายามครั้งแรกรายงานกระดาษ - และพวกเขาจัดการเพื่อทำซ้ำความสำเร็จนั้นมากกว่า 50 ครั้งดังนั้นมันอาจไม่ใช่โอกาสสุ่มที่ทำให้พวกเขาได้รับคำตอบ ในความเป็นจริง Rhea สามารถแฮ็คการทดสอบทั้งหมด ณ จุดหนึ่งโดยเลือกที่จะถอดชิ้นส่วนอุปกรณ์ทั้งหมดแทนที่จะมองหาช่องอาหารที่มีอาหารเดียวภายในวงล้อ (และคุณรู้อะไรไหมเราเคารพมันนับ)
“ Rheas มีขนาดค่อนข้างเล็กและค่อนข้างน่าเบื่อ” คลาร์กบอกกับ Iflscience“ ดังนั้นเมื่อผู้ชายซุ่มโจมตีงานและรื้อถอนมันโดยการถอดสลักเกลียวมันทำให้เราประหลาดใจจริงๆ”
ถึงกระนั้นนกทุกตัวก็ไม่สามารถหาทางออกได้หรือแม้แต่อยากลอง ไม่มีนกกระจอกเทศคนใดที่สามารถขยับล้อได้และหัวเรื่อง Rhea อื่น ๆ ดูเหมือนจะไม่สนใจในการทดสอบเลย
“ เรา […] จำเป็นต้องให้นกกระจอกเทศอีกนัด” คลาร์กกล่าว “ เราไม่ทราบว่าทำไมนกกระจอกเทศในการศึกษาของเราดำเนินการไม่ดี - มันอาจเป็นความแตกต่างทางปัญญาที่แท้จริง แต่อาจเป็นบุคลิกและไม่สนใจในงานในเวลานั้น เราจำเป็นต้องรับสมัครนกกระจอกเทศมากขึ้นสำหรับการทำงานต่อไป”
โดยรวมแล้วมันเป็นข่าวดีสำหรับ Paleognaths ทักษะนวัตกรรมของพวกเขาอาจเป็นทางเทคนิค“ ระดับต่ำ” หรือ“ ง่าย ๆ ” แต่แน่นอนว่าพวกเขาไม่ได้“ โง่” - และนั่นก็มีความหมายที่ยอดเยี่ยมสำหรับการวิจัยอื่น ๆ เช่นกัน
ในฐานะ“ A 'Living Link' ถึงเช่นเดียวกับ Velociraptors” คลาร์กบอก Iflscience เราอาจจะสามารถอนุมานบางสิ่งเกี่ยวกับวิธีการที่สายพันธุ์ยุคก่อนประวัติศาสตร์เหล่านี้เคยประพฤติขึ้น - ด้วยความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมอาจมีการพัฒนาเร็วกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้
อย่างไรก็ตามสำหรับคลาร์กการอุทธรณ์ที่มากขึ้นคือสัตว์ที่มีชีวิต “ ส่วนใหญ่ฉันสนใจในการเชื่อมโยงระหว่างความรู้ความเข้าใจของสัตว์และ” เธอบอก Iflscience “ งานของฉันจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่ความรู้สึกของสัตว์เมื่อเราให้เกมและปริศนาแก่พวกเขาดังนั้นฉันหวังว่าจะขยายงานนี้ไปยังนกตัวใหญ่”
การศึกษาถูกตีพิมพ์ในวารสารรายงานทางวิทยาศาสตร์-
