一个多世纪以来子宫在很大程度上被认为是一个无菌环境。 然而，即使在今天，拥有先进的医疗技术，研究人员仍无法就胎盘和沐浴胎儿的羊水是否真正无菌达成共识。
一些科学家声称有检测到近年来胎儿样本中微生物生命的迹象。 这导致他们争论人类微生物组？ 生活在我们体表和体内的细菌、真菌和古细菌群落？ 是出生前出现。
其他人不同意。 来自北美、欧洲和英国的一组研究人员表示，此类研究是基于受污染的样本。
过去的发现中检测到的微生物，作者认为是在阴道分娩后或在取出胎儿或其 DNA 样本的临床手术过程中无意中引入现场的。
胎儿微生物组的概念本身就是激进的。 它违背了基本的免疫学原理和无菌哺乳动物背后的基础，即假设胎儿在无菌环境中发育。
虽然微生物有可能通过胎盘从母亲传给胎儿，但这些外来入侵者通常会很快被羊水中的局部免疫系统消灭掉。 当微生物在这里持续存在时，它们倾向于引起胎儿的严重健康和发育问题。
“这种对人类生物学基本方面的分歧对科学进步构成了挑战，”加拿大麦克马斯特大学微生物学家凯瑟琳·肯尼迪及其同事说。写。
“如果不能解决这个问题，就有可能将有限的资源转移到研究上，而这不会对胎儿和孕产妇的健康带来任何进展，并且会导致对不存在的胎儿微生物组进行治疗性修改的误导性尝试。”
这篇新论文试图通过回顾之前的研究结果和方法来澄清一些混乱，重点关注 2020 年以来最近发布的四份报告。
通过直接检查人类胎儿的微生物学，选定的研究发现了潜在微生物栖息的微妙迹象。一半的报告在胎儿中检测到存活的、低密度的微生物种群，而其他 二仅检测到微生物的代谢副产物，或皮肤上常见的细菌痕迹。
肯尼迪及其同事认为，在不引入微生物的情况下收集胎儿样本是一项棘手的工作，在过去的一些研究中，关键的控制明显缺失。
上述两篇论文是在胎儿经阴道分娩后采集样本。 另一位在剖腹产后收集了样本。 来自身体的每条途径都会将母亲自身微生物区系和附近环境中的微生物引入胎儿。 但只有剖腹产研究？ 肯尼迪是其中的主要作者？ 解释了该风险。
在两项声称微生物已在胎儿中定植的研究中，在其他研究的大多数对照样本中也发现了不同水平的每一个微生物属。
“在确定阴道分娩胎儿的微生物群时，忽略阴道对照是一个相当大的限制，这使人们对作者关于微生物起源于子宫的结论产生了怀疑，”新论文警告。
更重要的是，其他未参与分析的研究人员指出，微生物定植和一致的微生物组是根本不同的。
“到目前为止，现有的工作表明，微生物肯定有可能存在于子宫内环境中，但我相信这些微生物充其量来自身体的其他部位，而不是子宫内环境中原生的，”加州大学洛杉矶分校写了在最近的一篇评论中。
“我很难将这些提出胎盘微生物组的人类研究与存在无菌动物的事实结合起来。”
此外，即使少数微生物确实在胎儿出生前定殖，发育中的免疫系统如何阻止这些污染物利用新生命形式呢？ 免疫细胞如何知道首先要让哪些微生物进入以及要排除哪些微生物？
“从临床角度来看，最近出版物中提出的关于胎儿中存在微生物的大多数解释似乎在生物学上难以调和，因为它们很可能会导致胎儿受伤或死亡”，肯尼迪及其同事得出结论。
“通过多个角度的解释考虑，我们得出结论，证据强烈支持‘不育子宫’假说。”
该研究发表于自然。
