那些否认人为现实的人经常指出气候模型的错误性，称那些同意这种估计的人为“危言耸听者”。
但一份名为《背后的真相：对存在的气候风险的轻描淡写》的新报告并没有夸大地球迅速变暖的影响，而是认为大部分气候研究往往低估了气候变化的真正风险。
虽然该报告没有提出任何新的研究，但它确实借鉴了以前的研究和领先气候科学家的引述，表明大多数气候研究都是基于“保守的预测和学术上的沉默”。
前言由汉斯·约阿希姆·舍恩胡贝尔（Hans Joachim Schellnhuber）撰写，他曾担任波茨坦气候影响研究所所长二十年，也是教皇方济各、德国总理安格拉·默克尔和欧盟的高级顾问。
该论文本身主要关注政府间气候变化专门委员会（IPCC）的报告，该报告不仅为世界各地的气候政策制定提供信息，而且影响了有关气候变化的公众叙述。
然而，由于政治和行业压力，该论文认为：“IPCC 报告也倾向于沉默和谨慎，倾向于‘最不戏剧化’，淡化更极端和更具破坏性的结果。”
海平面上升的预测是 IPCC 在处理相互冲突的科学问题时如何倾向于“最安全”立场的典型例子。
2001年，IPCC报告估计海平面每年上升 2 毫米 (mm)。 然而，到 2007 年，这一估计是落后于卫星数据，显示海平面每年上升 3.3 毫米。
2007年，也发生过类似的事情。 政府间气候变化专门委员会报告预测到 2100 年海平面将上升 18 至 59 厘米 (cm)。但仅仅两年后估计建议到 2100 年海平面将上升 0.50 米至 2 米。
尽管之前的估计存在错误，但2014年，IPCC实际上预测海平面上升幅度较小比七年前。 该小组现在预测海平面仅上升 55 厘米，而不是 59 厘米。
2017 年修订的 NOAA报告显示了这些预测有多遥远，最坏的情况是到 2100 年为 2.5 米，到 2150 年为 5.5 米，到 2200 年为 9.7 米。
新报告的作者解释说，政府间气候变化专门委员会做出保守且不准确的估计是因为“编写该报告的科学家无法就极地冰盖融化导致海平面上升的程度达成一致，因此完全忽略了这些数据”达成某种共识。
科学历史学家内奥米·奥雷斯克斯（Naomi Oreskes）称之为“遗漏共识”，虽然这当然可以理解，但舍恩胡贝尔认为这是“危险的误导”。
这不仅仅是海平面上升。
出于类似的原因，许多气候模型没有考虑可能加剧变暖的临界点和正反馈循环，例如温室气体的释放永久冻土融化，损失南极西部冰川，并减少海洋和陆地从大气中去除二氧化碳。
2013年学习Oreskes 发现气候科学家过去的预测“对气候变化影响的预测是保守的”，并且“至少大气温室气体增加导致全球变暖的一些关键属性被低估了，特别是在 IPCC 的评估中物理科学的。”
许多气候科学家似乎并非危言耸听，而是过于谨慎，低估了未来的气候变化。
CSIRO 的海洋和大气科学家巴里·皮托克 (Barrie Pittock) 在 2006 年对此做出了解释。他指出那：
“......直到现在，许多科学家可能有意识或无意识地淡化了不确定性范围高端的更极端的可能性，试图显得温和和‘负责任’（即避免吓到人们）。然而，真正的责任是提供必须避免什么的证据：定义、量化和警告可能的危险或不可接受的结果。”
这很大程度上与统计数据有关。 在 IPCC 词典中，如果未来结果位于正态概率分布的括号之外，则认为未来结果“不太可能”。
但是，正如报告指出的那样：“专注于‘中间路线’的结果，而忽视高端的可能性，可能会导致我们可以而且应该预见到的意外灾难性事件的发生。”
这是因为气候变化并不呈现正态分布。 相反，它被肥尾所扭曲，如下图所示。
这意味着曲线最右端下方有更多区域，表明变暖的可能性更大，远远超过平均气候模型。
换句话说，地球变暖 6 摄氏度的可能性并不如正态分布所示的 2%，实际上是 10%。
由于计算概率有其缺陷和局限性，舍恩胡贝尔认为我们应该少关注气候模型，多关注极端情景规划。
这些情景将考虑到未来可能产生重大后果的可能性，即使它们现在看起来极不可能——呼应了一句古老的格言：“安全总比后悔好。”
最近的“温室地球” 由包括 Schellnhuber 本人在内的 16 名科学家撰写的论文揭示，如果地球突破关键的气候阈值，我们可能会陷入无法回头的境地。
谢恩胡贝尔在报告中警告说：“气候变化现在已经到了最后阶段，人类很快就必须做出选择：是采取前所未有的行动，还是接受为时已晚并承担后果。”
该报告已由突破性的国家气候恢复中心是一家位于澳大利亚的独立智囊团。
