更新： 这个故事受到了我们读者的批评。 自最初发布以来，我们用一些新信息和上下文更新了文章（见下文）。
素食主义的倡导者？包括大家最喜欢的州长？ 定期指出如何人类食用肉类对环境有何危害，但是选择完全以蔬菜为主的无肉饮食是减少能源使用和温室气体排放的可行方法吗？
没有 ？ 根据美国科学家的一项新研究？ 或者，至少，事情没那么简单。 卡内基梅隆大学 (CMU) 的研究人员表示，采用美国农业部 (USDA)目前的建议人们在饮食中加入更多的水果、蔬菜、乳制品和海鲜实际上对环境的影响比美国人目前的饮食更糟糕。
“吃生菜的温室气体排放量是吃培根的三倍多，”保罗·菲施贝克说，研究人员之一。 “许多常见蔬菜每卡路里需要的资源比你想象的要多。与猪肉或鸡肉相比，茄子、芹菜和黄瓜看起来特别糟糕。”
如果根据我们对肉类对环境影响的了解，这些发现似乎令人惊讶，那么您可能并不孤单。 你也没有看错吧？ 肉类生产确实对环境造成很大损害。
但我们需要记住的是，肉类的能量含量也很高，特别是与许多蔬菜的能量含量相比，这就是为什么沙拉饮食对你的腰围很有好处。 从长远来看，消耗更少的能量意味着你的能量更少。
但如果你不想减肥怎么办？ 如果您只想用蔬菜中的能量代替从肉类中获得的等量的能量怎么办？ 那么，简单来说，你需要吃很多蔬菜。 当你对比肉类和蔬菜的影响时每卡路里与重量相反，蔬菜突然看起来不那么环保了。
在这项由卡内基梅隆大学斯坦布伦纳环境教育与研究学院和注重可持续发展的科尔科姆基金会资助的研究中，研究人员研究了三种不同的情景，包括能源和水的使用，以及因日益增长的温室气体排放而产生的温室气体排放。涉及食品的加工和运输。
在第一种情况下，如果人们少吃现有食物，粮食生产对环境的影响可能会减轻。 转移自目前美国平均饮食？ 哪个热量特别高？ 减少卡路里摄入量，旨在使人们达到“正常”体重，而不是永久维持体重目前肥胖的三分之二，将导致能源使用、水足迹和排放量减少 9%。
然而，在第二种情况下，保持卡路里水平不变，但调整所吃的食物以纳入美国农业部关于人们多吃蔬菜、水果、乳制品和海鲜的建议，将会导致能源消耗增加 43%，水足迹增加 16%排放量减少 11%。
那么第三种情况呢？ 减少卡路里的同时也转向推荐的食物？ 能源消耗、水足迹和气体排放量分别增加了 38%、10% 和 6%，对环境造成了更大的影响。
研究人员承认，鉴于肉类影响的时代精神，他们的发现可能有些令人惊讶。 他们在书中写道：“这些可能违反直觉的结果主要是由于美国农业部建议增加水果、蔬菜、乳制品和鱼类/海鲜的热量摄入，这些食品的资源消耗和每卡路里的排放量相对较高。”环境系统与决策。
尽管这些研究结果听起来可能存在争议，但根据卡路里含量来比较不同食物各自的影响并不是什么新鲜事或激进的做法。
“如果你停止吃牛肉，你就无法用一公斤含有 340 卡路里的西兰花来代替一公斤含有 2,280 卡路里的牛肉。你必须用 6.7 公斤的西兰花来代替。”塔玛·哈斯佩尔 (Tamar Haspel) 去年在《科学》杂志上写道。这华盛顿邮报。 “卡路里是伟大的均衡器，使用它们作为计算的基础是有意义的。”
不可避免地，生产更多的西兰花等食物来补偿肉类和其他高能量食物来源损失的热量，所涉及的能源、水和排放量比任何简单的环境足迹比较所允许的要多。看看这里的图形看看当食物按卡路里含量而不是按重量排名时，它们的影响是如何重新排序的。
“饮食与环境之间存在着复杂的关系，”米歇尔·汤姆说，团队之一。 “对我们健康有利的东西并不总是对环境最好的东西。这对于政府官员了解并在未来制定或继续制定饮食指南时认识到这些权衡非常重要。”
更新：研究人员并没有发现素食者或素食主义对环境有害，或者生产蔬菜比生产肉类对环境的危害更大。
根据他们检查的数据，他们发现生产一些蔬菜和其他食品会导致自然资源的大量使用吗？ 在两种特定情况下吃更多这些食物（根据美国农业部的健康建议）会导致更高的能量消耗，蓝色水足迹和温室气体排放。
然而，仅关注食物中每卡路里资源和排放水平的一个局限性是，它不一定反映人们实际吃的东西。正如其他人指出的那样一些需要大量自然资源才能生产的食品？ 例如生菜？ 可能永远不会成为素食或其他饮食的基础，因为它们的热量很低。
其他研究表明，少吃肉对环境有利。之前的一项研究发现以下蛋奶素食（不吃肉、鱼或家禽）可以使温室气体排放量减少 33%，而纯素饮食则更进一步，可以减少 53% 的排放量。
但就卡内基梅隆大学的研究而言，研究人员所说的，借用希拉里·汉森 (Hilary Hanson) 在赫芬顿邮报，是不是“不每一个植物产品比植物产品更环保每一个肉类产品。”（原文强调。）
这一点在这篇文章中也得到了很好的表达（以及许多其他评论）华盛顿邮报塔玛·哈斯佩尔的文章。
研究人员之一保罗·菲什贝克（Paul Fischbeck）表示：“你不能把所有的蔬菜放在一起说它们很好。你也不能把所有的肉放在一起说它们不好。”向汉森解释，参考食物对环境的影响。 “我的底线是，复杂的问题没有简单的答案。饮食和农业对环境的影响？不是一个简单的问题。”
此类研究的重要性在于它如何帮助人们思考我们的个人饮食对我们周围的环境和资源的影响程度。 这一点在目前尤其重要，由于各国人口规模、环境破坏等原因，地球面临着比以往任何时候都更大的压力。，以及对有限资源的竞争。 它还强调了环境效益和健康效益有时会发生冲突。
但是，退一步来说，从此类研究的竞争性（有时甚至是有争议的）结果中可以清楚地看出，科学家们尚未找到衡量一种特定饮食类型相对于另一种特定饮食类型的影响的最佳方法。 希望通过更多的研究，这是可以弄清楚的，我们可以生产足够的可持续和健康的食物来养活世界各地的人们。
