最高法院对同性婚姻的两项裁决（6月26日）并不是第一个从根本上改变某些家庭生活的人。在今天的裁决中，法院击败了《婚姻防御法》（DOMA）在驳回有关命题8的案件时，有效地为在加利福尼亚州恢复同性婚姻的门开了。十二个州和哥伦比亚特区目前允许同性婚姻。据美联社报道，在提案8之前，在加利福尼亚州结婚了18,000多个同性夫妇。
这是最高法院裁决的历史，这些裁决塑造了在美国成为家庭的含义，从避孕到精神疾病。
1。爱诉弗吉尼亚（1967）
1958年夏天，新婚夫妇米尔德雷德（Mildred）和理查德·洛夫（Richard Loving）面临选择：在监狱中度过一年，或者从弗吉尼亚州流亡25年。这对夫妇在华盛顿特区合法结婚，但利昂·巴西尔法官裁定他们的新婚姻是违反弗吉尼亚州法律的犯罪，该法律禁止犯罪或异族婚姻，因为当时17岁的米尔德雷德（Mildred）是黑人和美国原住民，而23岁的理查德（Richard）是白人。 [我没有：关于婚姻的5个神话这是给出的
巴齐尔在发布裁决时写道：“全能的上帝创造了白色，黑色，黄色，马来语和红色的种族，他将它们放在不同的大陆上……他将比赛分开的事实表明，他不打算混合种族。”
洛夫斯选择流亡生活，直到他们和美国公民自由联盟在1964年对弗吉尼亚州法律的合宪性提出了质疑。
格洛里亚·布朗·马歇尔（Gloria Browne-Marshall）说：“在布朗诉1954年的教育委员会案之后，这是一个很大的转折点。许多州废除了他们的反统治法律……而且有些州没有。”
最高法院裁定赞成恋爱，从而剥夺了16个州现有的反统治法律。
约翰·杰伊学院（John Jay College）的副教授丹尼尔·费尔德曼（Daniel Feldman）说：“我认为这一决定没有强烈反对。”但是缺乏反弹并不意味着自动公共支持。盖洛普（Gallup）在1968年进行的一项民意调查显示，有73％的美国人反对异族婚姻。反对派在1991年下降到42％，到2007年为17％。
今天，“大多数论点...都使用Lovedv。Virginia作为核心论点在家废除和命题8，”布朗·马歇尔说。
2。Phillips诉Martin Marietta Corp.（1971）
1964年的《民权法》禁止对性行为歧视，但当时有许多公司宽松地解释了法律。 1970年，报纸仍然列出了男女的单独欲望广告。
当艾达·菲利普斯（Ida Phillips）在1966年申请了飞机汇编商的工作时，马丁·玛丽埃塔公司（Martin Marietta Corp.）表示，这不会考虑她，因为她有学龄前儿童。最高法院裁定针对马丁·玛丽埃塔有小孩的男人。
Thurgood Marshall大法官在他的决定中补充说：“我担心在这种情况下，如果问题不在我们面前，法院已经陷入了假设该法案允许古代诸如妇女的正确作用的陷阱，则是歧视的基础。”
尽管如此，Phillips诉Martin Marietta Corp.案为基于性刻板印象的未来案件奠定了基础。
3。Griswold诉Connecticut（1965）
埃斯特尔·格里斯沃尔德（Estelle Griswold）和李·巴克斯顿（C. [通过历史发生了10种出生控制的方式这是给出的
允许他们逮捕的法律可以追溯到1873年的《联邦康斯托克法》，该法禁止邮寄或分发明确的材料，包括有关避孕药的信息。
格里斯沃尔德（Griswold）和巴克斯顿（Buxton）对他们的信念提出上诉，1965年，最高法院裁定，康涅狄格州的法律侵犯了婚姻隐私权，而这是属于婚姻隐私的权利权利法案。
但是40多年后，避孕争议仍然爆发。
纽约约翰·杰伊学院（John Jay College）的宪法法副教授格洛里亚·布朗·麦尔沙尔（Gloria Browne-Marshall）说：“我们只是遇到了奥巴马医改的这些问题，要求雇主支付避孕费用。”
政府也在与使紧急避孕计划B，这可以防止无保护的性别后的怀孕，而无需处方的青少年可供17岁以下的青少年提供。但是本月初，这场战斗。
4。Roe诉Wade（1973）
简·罗（Jane Roe）是该女士的化名流产当时。
1973年，最高法院裁定，《权利法案》所隐含的隐私权允许妇女在不受国家干预的情况下合法寻求堕胎。但是法院赋予了国家在头三个月之后调节流产的权利，在生存能力之后，在某些情况下限制流产的权利，通常被视为怀孕20到23周。 [破产：11个大脂肪怀孕神话这是给出的
四十年后，各州仍在通过新的堕胎法。 Guttmacher Institute计算了43个新州规定限制堕胎2012年。2011年有90多个新规定。
Roev。Wade在1980年进行了160万次进行的法律堕胎升至峰顶，但数量却在下降。 2008年，美国进行了121万次堕胎。
罗伊最终成为诺玛·麦考维（Norma McCorvey）。到1973年发布决定时，她已经给了婴儿收养。裁定几年后，麦考维（McCorvey）在堕胎诊所工作，但随后说她后悔自己在Roev。Wade中，并成为反对堕胎的拥护者。她与一个女同性伴侣住了数十年，直到转变为天主教。
5。Wisconsin诉Yoder（1972）
宗教自由教育的重要性是在1972年威斯康星州诉Yoder案中面对面的。
威斯康星州法律要求未成年人一直待在学校直到16岁。
但是威斯康星州起诉了这些家庭，并将他们罚款5美元。最高法院裁定有赞成这些家庭，后者辩称定罪侵犯了他们的第一和第14修正案权利。
6。O'Conner诉Donaldson（1975）
肯尼斯·唐纳森（Kenneth Donaldson）于1957年应父亲的要求致力于佛罗里达州立精神病医院，后者说他患有妄想。唐纳森（Donaldson）违背了他的意愿，但唐纳森（Donaldson）在那里持续了将近15年，尽管有证据表明他没有暴力，并且有能力住在医院外。
最高法院裁定，根据第14修正案，医院侵犯了唐纳森的权利。它发现：“简而言之，没有更多的[证据]，一个国家就无法局限于宪法，一个无危险的人，他能够独自或在愿意和负责任的家人或朋友的帮助下安全地自由生存。”
该决定免受了一个合理理智的人的噩梦，无限期地被精神病院捕获。但是一些心理健康的拥护者说，对案件的一些解释使家庭很难帮助亲人。
跟随生活学@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章livescience.com。
