国会未能在某些方面避免政府关闭所需的协议，这是人性的结果，以及人们组成政党，心理学家和社会学家等团体时的行动方式。
人类是非常部落的生物，喜欢组成群体，这非常适合合作弗吉尼亚大学社会心理学博士生马特·莫伊尔（Matt Motyl）说，但在冲突方面可能会产生负面影响。莫尔利说：“我们变得更好地能够与其他部落作斗争。”
当一个小组认为其成员或价值观受到某种方式威胁时，就会出现问题。专家说，当这种情况发生时，各方的人可能会以自己不作为个人行事的方式行事。 [国会历史上的7场伟大戏剧这是给出的
东田纳西州立大学社会学和人类学系的客座助理教授尼克·贝里根（Nick Berigan）说：“当团体认为对他们重要的事情有某种威胁时，人们倾向于将自己的利益放在一边。”
研究表明，通常是最多的人合作个人贝里根说，当他们的小组面对另一个群体时，往往是最不合作的人。贝里根说：“一旦他们成立了一个小组，他们就希望保护它。”其他研究表明，小组比个人做出更大的决策。
小组身份
有些人也觉得自己的身份与他们的群体结束了，因此对小组的挑战是对他们身份的挑战。
“他们已经变成了自己的极端版本为了阻止这种担心，他们会以某种方式联系在一起，“与他们不同意的信念，在政府关闭的情况下，这是《平价医疗法案》的想法，纽约市有执照的临床心理学家Suzanne Lachmann说。
拉赫曼说：“奥巴马医改似乎代表了共和党人所说的话与民主党人所说的话之间的最终区别。” [左与右：我们可以相处吗？这是给出的
以及这样的问题（这是人们最不愿意妥协的特定群体信仰的核心）。
明尼苏达大学心理学与政治学副教授克里斯托弗·费德里克（Christopher Federico）说：“人们认为基本道德问题受到威胁时，他们不太可能构成和弯曲。”
对于某些国会议员来说，这并不是关于支出的辩论，“这是政府应该多大的基本，道德上的问题。”费德里科说。
专家说，尽管成员的行为似乎是非理性的，但他们的行为实际上可能具有合理的基础。通过这些行动，个人表现出对群体的承诺，甚至可以从其行为中获得地位。
贝里根说：“您愿意做出对团队承诺的疯狂/荒野的事情。”
贝里根说，如果一个小组可以说服另一个群体愿意做一些“疯狂”的事情，那么后一组可能会承认，因为他们“决定成为“失败的球队”比面对冲突的严重后果更好。”他说：“在这方面，看起来不合理是合理的。”
破裂的冲突
目前的政府僵局将如何结束。但是，过去，人们对团体声誉的关注（在这种情况下，政党的声誉）导致一个团体退缩。
Motyl说，找到共同的目标也可能导致妥协。
Motyl说：“也许他们的共同目标是将800,000个休假的工作纳入他们的工作中，并确保继续提供基本服务。”他说，提醒这些共同的目标可能会增加合作的可能性。
关注Rachael Rettner@rachaelrettner。跟随生活学@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章生活学。
