令人遗憾的是，这并不是对大多数社交媒体平台的准确描述。让我们面对现实吧，评论部分的事情很快就会变得非常糟糕——但为什么会这样呢？一项新的研究探讨了作者所说的“对抗效应”，即用户高度关注挑战其政治意识形态的内容。换句话说，这让他们很生气。
本文的其余部分位于付费墙后面。请登录或订阅以访问完整内容。
我们经常谈论在社交媒体上，并且有证据表明人们这与他们自己的信仰是一致的。总体来说确实如此，无论是倾向于与先前世界观相符的特定报纸、新闻网络还是 YouTube 频道。
“然而，”新论文的作者写道，“只要浏览一下社交媒体上有关高度敏感话题的帖子（例如移民、枪支管制、）显示了一种更复杂的模式，挑战了这种传统的意气相投的偏见观念。”
毕竟，如果大家都只看自己认同的内容，评论区的争论也不会那么激烈。很少有比在，当提要充斥着党派信息和对热点问题的评论时。
在一系列实地实验中，研究小组向超过 50 万美国人展示了两个阵营的政治 Facebook 帖子：支持和反对当时的总统和现任候选人唐纳德·特朗普的帖子。内容涵盖了枪支管制、奥巴马医改和特朗普本人的主题，他们采用了与之前研究有针对性的 Facebook 广告类似的方法。
在所有三个实验中都观察到了对抗效应。挑战用户自身意识形态的帖子的参与度更高；例如，更有可能与赞扬特朗普的帖子互动，而保守派更有可能与支持枪支管制的内容互动。
“这项研究有助于解释我们在网上观察到的大量有毒言论。我们的研究结果表明，人们强烈地想要对那些与他们意见不同的人表达他们的愤怒，”杜兰大学的丹尼尔·莫洪博士说，他与杜克大学的珍妮特·施瓦茨博士共同撰写了这项研究。陈述。 “虽然之前的研究表明人们会避免与他们的信仰不一致的内容，但我们发现反意识形态的内容实际上会提高参与度。”
然后，使用支持和反对的方法在实验室环境中复制现场测试的结果。传递信息而不是政治内容。随后，该团队进行了更深入的研究，研究了一些可能导致对抗效应的因素。他们发现，一个话题越重要，用户就越有可能愤怒地发表评论。如果信息以更具意识形态威胁的方式呈现，效果也可能会增强。
从本质上讲，似乎严重威胁某人个人核心价值观的内容更有可能引起足够的愤怒，让他们点击或发表评论。重要的是，这些都不会给网站本身：“平台受益于保持用户活跃，无论互动是积极的还是消极的，”莫琼说。
作者指出，这项研究的局限性之一是可能影响研究结果的现实世界动态的复杂性。例如，人们可能会故意将内容分享到自己的网络，他们知道这些内容会引起对抗效应——内容创作者已经擅长利用这个概念来实现所谓的“愤怒诱饵”，这实际上是为了激怒人们。
总体而言，该研究强调了这样一个事实，即更多地参与内容并不一定等于更大的共识，并表明对分裂性政治内容的许多反应来自异议者，而不是支持者。
莫琼说：“我们希望我们的研究结果能够为意识形态与在线参与之间的相互作用提供一个更加平衡的视角。”
该研究发表在期刊上组织行为和人类决策过程。
