许多生物识别数据侵犯案件继续通过美国州法院束缚他们的方式，不太可能很快停止，并提出的立法将阻止伊利诺伊州在委员会停滞不前的潮流。
根据伊利诺伊州的生物识别信息隐私法（BIPA），拟议的立法将终止私人行动的权利，JD Supra报告说这是“死亡膝“对于法规规定的集体诉讼。博客文章通常意味着该立法将不再采取进一步。
先前的两次尝试BMI失败了，州检察长夸梅·拉乌尔（Kwame Raoul）发誓保护立法当选后不久。
Fabien建议雇主应确保他们建立了保留时间表和删除程序，并遵循该法案的所有其他法定要求。
在该州最高法院澄清了该州后，2019年迄今已提起近30套新的BIPA诉讼。“危害”标准该法案在一月的地标决定中。
一个每日先驱Ice Miller LLP律师Reena Bajowala，Isaac Colunga和Martha Kohlstrand的文章称Bipa为“原告律师的磁铁”，因为违反违规行为的严厉货币赔偿。
律师写道：“收集生物识别数据的公司应立即采取步骤来实施BIPA合规计划。”
良好的合规计划可确保遵守BIPA的运营要求，建立一项披露生物识别用途目的的政策，并根据全面披露获得书面发布。
Bipa案件滚动
服装零售商H＆M面临BIPA的潜在集体诉讼，因为他违反了其指纹生物识别员工时间和出勤系统的要求，时尚法报告。
H＆M前员工Kenyetta Slater声称，该系统使员工面临着更高的身份盗用风险，并且未能满足其法定要求，以制定员工数据的公开书面政策，并获得员工同意。 Slater还声称数据是与第三方共享的 - 时间和出勤系统供应商。
H＆M提出了一项驳回投诉的动议，声称该投诉确实从员工那里获得了同意，并且没有存储任何生物识别数据本身。
根据BIPA提出的索赔并不是在工资和小时内提出的纠纷，根据法规提出索赔的员工不必通过仲裁追求索赔，伊利诺伊州上诉小组决定Law360。这四个季节的酒店连锁店试图以集体诉讼为由，其使用生物识别时间和出勤系统使纠纷成为“工资和时间”的问题，因此在集体谈判协议下接受仲裁。上诉法院裁定投诉是隐私问题。
小组决定说：“简而言之，该法案是一项隐私权法，适用于工作场所内部和外部。” “仅仅是因为雇主选择使用生物识别数据（例如指纹）来进行计时目的，这不会将投诉转化为工资或小时数。”
与此同时，小凯撒（Little Caesars）表示，根据比帕（Bipa）的拟议集体诉讼诉讼，一名申诉人多次同意在公司登记她的指纹，尽管合规声称BIPA的同意要求受到了侵犯，但Law360报告。
员工Nivea Lenoir在经历了该公司所说的过程中的13天后提起了诉讼，包括选择指纹生物特征时间计时系统。该公司还声称，伊利诺伊州工人赔偿法中的排他性规定禁止该诉讼。
同时，佛罗里达州居民对Shutterfly的一套诉讼已被放弃。MediaPost据报道，佛罗里达州居民亚历杭德罗·蒙罗伊（Alejandro Monroy）在2016年提出的案件，据称其照片已上传到伊利诺伊州的服务，随后使用生物识别的名字“标记”了他的名字，但没有解决。
Shutterfly以前曾试图将案件抛在地上，而面部印刷不适用于照片资格为生物识别技术被一个人捕获。此时撤销诉讼的原因尚不公开。
Shutterfly以前做过定居一个单独的bipa西装2016年。
