Facebook已就伊利诺伊州的生物特征信息隐私法（BIPA）（BIPA）的“集体诉讼中的“站立”诉讼中的“站立”提出请愿。MediaPost报告。
自公司以来就已经预计请愿书提交通知该州的第九巡回法院的意图递延提交较早的州最高法院关于站在比帕（Bipa）领导下的标准的决定。
“尽管原告声称他们的隐私利益已被侵犯，但他们从未指控（更不用说表现出来），他们会做些不同的事情，或者他们的情况会以任何方式改变，如果他们收到了通知和同意的同意，他们声称比帕要求披露，而不是Facebook实际上提供给他们的披露，” Facebook向法庭写道。”该公司还表示，其中一位原告已作证，即喜欢面部标记功能并继续使用它，即使在涉嫌违反该法规的知情同意规则的情况下起诉该公司。
第九巡回法院的决定本身是在上诉较早的决定。
沃尔玛认为生物识别技术未存储
据据据，另一项看似无疑的诉讼游行，指控有知情的同意违反了对员工跟踪系统的BIPA，这是针对沃尔玛的。Law360。
这家零售巨头声称其系统不会处理或存储它用于记录现金抽屉拥有的手印。沃尔玛说，知情同意规则不适用于棕榈扫描系统。
百叶窗仲裁企图据称不当
针对Shutterfly的原告告诉法院，试图通过批量发行其用户的新条款和条件来绑定用户对生物识别隐私的仲裁的尝试是不当的，因为它忽略了披露对公司的诉讼，Law360在另一篇文章中报告。
根据原告的论点，据称在提起诉讼后三个月发出了仲裁通知，该通知使用户摆脱了单独仲裁其索赔要求的要求。
血浆捐赠公司起诉
一个献血者正在起诉Octapharma等离子体公司。彭博法律报告。
据称，该公司没有告诉原告玛丽·克鲁姆普顿（Mary Crumpton）具有生物质量数据政策，也没有给她机会提供知情的书面同意。
作为自愿捐赠的情况，该诉讼在数字服务中而不是强制性的工作程序或背景过程，而是在某种程度上是独一无二的，但是BIPA并没有为自愿实践赋予特殊地位。
克鲁姆普顿（Crumpton）由埃德尔森（Edelson）PC代表，该PC也代表了州最高法院的原告裁决站立。
