AWS和Pindrop在语音生物识别数据隐私诉讼中命名为案件测试责任限制

生物识别数据隐私诉讼中的原告说亚马逊Web Services的呼叫中心运营属于州法院的管辖范围，该公司应面临其使用语音识别的指控Pindrop违反伊利诺伊州的法律，Law360报告。

三名原告于12月对AWS和Pindrop提起诉讼，声称《州生物识别信息隐私法》的知情同意要求（比帕当收集，存储并用于身份验证时，未满足）。

AWS认为，原告未能指控该公司的生物识别收集实践是“活跃的”，但原告反对该公司未能在该法案中指定主动和被动收集之间的任何区别，因为它不包含这种区别。

该公司还声称，它不是所谓的数据所有者，因此不能被认为拥有该数据，但是拟议中的班级认为，该法案中没有定义“拥有”，因此在包括AWS在内的普通意义上是指。 AWS已将Pindrop技术与其Amazon Connect Service的整合做广告，Amazon Connect Service由保险公司John Hancock使用，该服务由每个被告称为。

作为一家金融机构，约翰·汉考克（John Hancock）免受比帕责任的影响，但原告认为，作为第三方服务提供商，豁免并没有扩展到AWS。

拟议中的班级包括伊利诺伊州的任何人，他们自2014年12月17日以来使用Amazon Connect和Pindrop的生物识别技术接听了任何企业或从任何业务中接听电话。

测试的仲裁和责任限制

Vimeo提出了一个最近的决定不能强迫仲裁在BIPA诉讼给联邦上诉法院，MediaPost报告。该公司向第七巡回上诉法院的论点必须在7月28日之前提交法院。

Vimeo表示，其Magisto应用程序使用机器学习进行对象检测，但未收集面部生物识别数据。

驳回对白色城堡系统公司的诉讼已被地方法院法官拒绝，后者裁定该公司与两家第三方供应商共享了生物识别数据，违反了BIPA。彭博法律。白城堡曾辩称，原告缺乏立场。

原告声称白城堡还违反了比帕的保留时间表出版和删除要求。

白城堡的决定促使原告在针对个性化的诉讼中，指出被告解雇动议与白色城堡的动议之间的相似之处，这是同一法院裁定的。

Law360报道说，拒绝怀特城堡的论点，即《伊利诺伊州工人赔偿法》（Illinois Workers）赔偿法案也“与许多法院一致，以先前考虑这一问题一致”。该公司声称，IWCA旨在作为与雇主因工作有关的伤害而恢复雇主的唯一手段，但其前雇员认为，劳动法仅适用于阻止个人继续工作的伤害。

原告还辩称，个性化mall.com声称他们已经等待长期提出投诉是不正确的，因为索赔属于所谓的违法行为的五年之内，这是BIPA这样的法规默认情况下，没有指定自己的限制。根据伊利诺伊州的法律与“相似性”有关，必须在一年内提出索赔。

汉堡王特许经营者的保险公司说，由于条款在与就业有关的做法和披露机密信息的情况下，它不会捍卫其客户，因为该条款将其免于责任。Law360文章。汤姆斯·金（Toms King）在五个州拥有130多个汉堡王地点，并根据通常的知情同意失败指控面临潜在的集体诉讼诉讼，但美国担保和责任保险公司表示，其商业一般责任和伞责任责任政策不适用于BIPA指控。

法律景观返回工作审查

根据在国家法规的拼凑而成的应用程序中，企业可能会挑战于在国家法规中为其构建诸如诸如诸如国家法规的范围之类的应用程序，这是一项挑战。安全业务杂志。

Saul Ewing Arnstein和Lehr LLP合作伙伴Timothy J. Pastore的专栏指出，商业面部识别隐私法（SB 847）已经停滞不前，但如果许多企业采用该技术，可能会恢复。 Pastore建议制定用于生物识别数据使用，收集和存储以及高级通知的明确政策。

有关同意和潜在数据泄露程序的问题也是企业必须导航以利用生物识别技术而不冒险失败的问题的问题。

Corner Bakery定居点获得首次批准

一项针对CornerBakerCafé的BIPA集体诉讼诉讼的320万美元和解协议已获得地方法院法官的初步批准消费者隐私世界写信。

Corner Bakery基于对政府和金融服务的免除责任的豁免以及最低赔偿金提出了质疑BIPA的合宪性，该论点被驳回。

在法院拒绝了班级成员反对协议的能力，在公平性或上诉的最后听证会上发表讲话之后，试图达成和解的尝试是第二次尝试。

该文章指出，最多三分之一的损害赔偿是可以作为律师费收回的。