没有比状态更及时的话题AI调节全球各地，这正是专家小组在最近的一个学习电话由哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心主持。涵盖了来自非洲，巴西，美国和欧盟的案件，演讲研究了AI监管从早期的广泛中风的演变，到更具体的法律和框架随着人工智能的发展而变得更加普遍，更强大。围绕AI的对话以及如何规范其涵盖了许多主题，从知识产权到数据保护以及立法的适当广度和深度。AI正在改变世界很快，尽管欧盟将其AI行为定位为全球法规的模型和模板，但国家可能需要或希望依靠涵盖AI潜在应用的现有法律。
用里约热内卢理工学院与协会研究所主任卡洛斯·阿福斯·德·苏扎（Carlos Affonzo de Souza）的话说，里约热内卢州立大学的法学教授和渥太华大学法律学校的法学教授，“似乎您似乎无法脱离政治，地理，地理，法律的框架以及技术的进步，在整个讨论中进行了进展。”
人工智能行为定位为世界的典范，但可能太广泛
对话的很大一部分集中在欧盟的地标AI法案与在美国加布里埃尔·马齐尼（Gabriele Mazzini）中发现的更大的自由放任方法之间的对比，我有行为，称欧盟的方法为“水平”，因为它适用于跨国家和上下文。相比之下，美国很可能会采用哈佛法学院伯克曼·克莱因中心（Berkman Klein Center）的Cyberlaw诊所的临床讲师Mason Kortz，称其为“部门方法”，该方法研究了植根于现有法律的用例，而不是旨在进行国家法律。
Mazzini说，在起草《 AI法案》（全球第一项AI立法的主要部分）时，Mazzini说，欧盟的旨在覆盖范围很少的漏洞。它旨在避免与现有部门法律重叠，除了AI法案外，还可以执行。 Mazzini说，除了欧盟不是主权国家的国家安全，军事和辩护的排除外，它“本质上涵盖了从就业到休假到执法，移民，产品，金融服务的社会和经济部门”。 “我们提出的主要思想是基于风险的方法。”
美国部门方法反映了有关数据保护法的辩论
美国各州只讨厌一项千篇一律的联邦法律，科尔茨说，这反映在全球超级大国如何与AI法规争吵中。 Kortz指出了两件事美国职位独特：“一个是迄今为止，联邦一级的实施几乎完全通过了执行机构在美国。”科尔茨说，美国政府“具有相当强大的行政国家和一个相当顽固的立法部门。因此，我认为这些动态是导致白宫于2023年10月发布行政命令的原因，指示特定的执行机构承担其中的一部分。”
科尔茨认为，“在不久的将来，我们不太可能看到一种综合，全部门，全国AI法规或法律。”与数据隐私法相比加利福尼亚” - 可能会尝试雄心勃勃的某种雄心勃勃的AI法律，该部门方法可能会赢得胜利。您知道，主题专业知识比您的特定技术专业知识更适用的想法。”例如，在此模型中，适用于执法部门的规则也将适用于使用AI的执法。
科尔茨说：“从最好的角度来看，美国强大的州政府模式允许各州成为法律创新的实验室，在那里他们可以尝试一些东西，它们可以更快，他们可以更快地响应迅速，并且可以测试最终转移到联邦一级的模型。”他指出，部门方法也有社会优势。 “我认为，AI的出现需要得到一套全新的法律的想法，为AI开发人员赋予了很多权力。它与他们的信息保持一致，以至于AI是完全变革的并且它不受现有法律的治理。而且我确实认为，重新推迟并说，例如哇，只是因为我们在美国还没有联邦AI行为，并不意味着您可以做任何想做的事，对。我们仍然有很多现行法律。他们的应用非常好。”
现有法律带来了自己的复杂性，在生成AI的情况下，这包括重叠的知识产权法，消费者保护和其他特定于州的立法。 Kortz提到了许多州仍在研究的数据保护法，作为潜在的加速器或用于AI法规的启动垫。
非洲，巴西为AI法规寻找正确的公式
在非洲可能是如此。 Certa基金会法律与创新中心专业发展工作流程助理主任Ridwan Oloyede表示对AI立法的看法对于各种非洲国家，涵盖了部门和国家战略（他提到肯尼亚，尼日利亚和津巴布韦是政客们对AI法律发声的国家）。许多人仍在追求数据隐私和保护法 - 再次可以调整该法以解决AI。
各个地区在AI上的立场反映了它们的更大关注和目标。欧盟希望领导朝着一个声音和负责任的法律框架迈进。美国很高兴使各州拼凑出适合其需求的法律，并可能是从已在州或部门层面进行现场测试的组成部分制定联邦法律。非洲强调参与对话的一部分的重要性，而不是遵守欧洲的异想天开或框架。
和在巴西德·苏扎（De Souza）说，另一个挑战已经抬起头来：旧的掘金，讲述了如何通过取悦所有人，您常常不请任何人。巴西在大流行期间启动了有关AI的国家战略。德索扎说：“学术界和民间社会在公众咨询中有很多回应，以设计这项国家战略”，但结果最终留下了很大一部分学术界，民间社会对他们的意见的反映方式感到失望。
除非执行，否则人工智能法律并不好
最终，除非有人执行，否则AI法规是一个有争议的点。 “谁将监督，调查并确保私营部门将遵守这些规定？”问马齐尼。 “我们将需要一定的官僚机构，以确保法律按照我们的意愿部署。”权利和责任将是未来关于AI全球治理的未来对话的主要部分。 Mazzini承认，《 AI法案》只是一个开始，并且在实施其水平法规方面有很多事情要做，这同时需要金钱和知识。
如果从各种意见中得出共识，那么AI的某些方面绝对是不良或有风险的（例如潜在的歧视和偏见，生成的AI），大多数人都应该能够同意他们需要调节。如何这样做仍然是一个难题。
