澳大利亚和英国的零售商热衷于使用面部识别来减少入店行窃和商店内的暴力行为，并寻求公众支持。然而，监管机构并不相信，美国一家大型连锁店未能驳回针对其的诉讼。
澳大利亚零售连锁店获得公众对面部识别的支持
澳大利亚数据监管机构之后当得知零售连锁店 Bunnings 使用面部识别违反了该国的隐私法时，该公司获得了一些意想不到的支持。一个轮询news.com.au 本周进行的一项调查显示，近 11,000 名受访者中有 78% 支持该公司使用这一有争议的程序，称其为“重要工具”。
这条消息是在邦宁斯之后发布的发布了令人震惊的镜头显示其员工在工作中受到虐待，这支持了其关于面部识别系统对于安全而言是必要的主张。这家家居五金和园艺连锁店还表示，可能会对信息专员办公室（OAIC）的决定提出上诉，并补充说，该技术将虐待、威胁和袭击事件减少了一半。
上周，OAIC 发现 Bunnings 违反了澳大利亚的《澳大利亚隐私法》，该法规定，从面部识别中获得的生物识别数据高度敏感，需要征得同意才能收集。该公司在 2018 年 11 月至 2021 年 11 月期间试用了面部识别系统，捕捉了澳大利亚维多利亚州和新南威尔士州 63 家商店的顾客面部信息。
前澳大利亚人权专员爱德华·桑托表示，尽管存在预防犯罪等“合理担忧”，但当局仍对这项技术感到担忧。 “用这种面部识别技术创建的是一种虚拟排队，每次我们走进其中一家商店时，我们总是在其中，”他告诉媒体。
该公司还与警方合作测试该系统。面孔与包含近 500 名被禁人员的“有限数据库”进行比对，该数据库是 Bunnings 商店通过搜寻闭路电视录像并收集警方的独立记录而创建的。
桑托指出，当前的面部识别系统依赖于不“严格”捕获的数据。这位目前担任悉尼科技大学人类技术研究所政策和治理主任的法律专家也质疑这种偏见导致对深色皮肤、女性和其他类别的人产生错误。
OAIC 的决定被消费者组织 Choice 誉为“里程碑式的决定”，该组织一直强调 Bunnings 和 Kmart 等零售商使用面部识别技术。后者也正在接受 OAIC 的调查。然而，穆林斯律师事务所表示，这项裁决可能会对在澳大利亚使用闭路电视的任何组织产生更广泛的影响。
Mullins 合伙人安德鲁·尼科尔斯 (Andrew Nichols) 写道：“此案为所有组织敲响了警钟，让他们考虑自己的隐私做法，包括他们收集的信息及其原因。”
9 月，OAIC 还完成了一项在该零售商承诺不会在 2021 年再次违反《隐私法》后，该零售商使用了面部识别技术。
英国零售商支持面部识别打击犯罪
英国连锁超市冰岛食品公司支持面部识别。
冷冻食品店执行主席理查德·马尔科姆·沃克在社交媒体上分享了他对英国议会委员会最近发布的统计数据的反应。数据显示，每年发生近 1700 万起入店行窃事件，给零售商造成近 20 亿英镑（25 亿美元）的损失。
“虽然我们还没有使用它，但我会很乐意尝试并使用合法、适当的面部识别技术，作为对我的同事面临的真正威胁的有效回应，”沃克写道是领英。
统计数据是司法和内政委员会呼吁进行改革以解决有组织的零售犯罪。在给警察部长戴安娜·约翰逊的一封信中，该组织强调了大规模盗窃行动的空前激增。该委员会得出结论，面部识别工具可能成为识别和阻止零售环境中惯犯的重要资产。
Target 的 BIPA 诉讼继续进行
伊利诺伊州联邦法院拒绝驳回针对 Target 的诉讼，裁决原告提交了足够的消息来源来做出“合理的推论”，即零售商参与了被指控的行为。
生物识别信息隐私法案 (BIPA) 诉讼由四名顾客组成的团体声称，这家零售巨头在未经他们同意的情况下收集和存储他们的生物识别信息。 Target 辩称，法院不应接受该申诉，因为它是基于新闻文章和互联网帖子，《今日美国》报告。
诉讼中的一名女性声称，塔吉特员工跟踪她穿过商店，并在她进入商店后不久查看了她的 LinkedIn 个人资料。法官还指出，塔吉特拒绝向原告的一位律师透露视频监控设备提供商的名称。
零售店面部识别的终结？
尽管零售商在面部识别监管方面苦苦挣扎，但一些公司正在努力寻找新颖的解决方案。
总部位于巴黎的公司维森开发了人工智能技术，可以在不收集生物识别数据的情况下向店主发出入店行窃警报。该软件不是检测面部识别，而是检测与潜在入店行窃相关的手势，例如人们将物品放入包或衣服中。
商店行窃企图会在店主的手机上生成实时视频警报，使他们能够接近顾客并询问他们是否需要帮助 - 警告他们正在被监视。
Veesion 联合创始人 Benoit Koenig 表示，由于该技术专注于分析身体动作，因此可以更好地避免商店员工的偏见告诉哥伦比亚广播公司新闻。
该公司的技术可以整合到现有的闭路电视系统中，并在全球 4,000 家商店中使用，其中 500 家位于美国
文章主题
||||||||
