文件验证是否死了？这个问题挂在一个辩论由峰IDV首席执行官史蒂夫·克雷格（Steve Craig）。在ID文件验证的生命体征上，五名行业专家（口头上）组装了（口头上）。事件开始时，主题很早出现：“文档验证”可能是一个成熟的市场，但它不是可互换的商品。提供者及其方法之间存在强烈的差异，摩擦问题不仅限于用户体验。
死亡或垂死：iNverid，veratad末日传统IDV方法
开始辩论，首席收入官威尔·詹森（Wil Janssen）反倒，为指导询问提供了悲哀的确认。他说：“是的，认为您可以'远程看到'的传统文档验证已死。” “如果您认为可以用AI击败AI，你错了。与AI的战斗丢失了。”他说，欺诈者在合作方面比竞争IDV公司更好。视频验证也已经不在桌子上，已经太容易欺骗了。
Janssen在这里代表NFC芯片，他认为这提供了“正确的方式”，以使所谓的Doc-V活着。 Inverid的方法ID文档验证通过与其他公司的合作伙伴关系雇用生物识别技术 - 它最近宣布了与Face Biometrics和Livices检测公司的合作iproons在Frontex启动的预注册应用程序中，以满足欧洲即将进入/退出系统（EES）的要求。但是，詹森说：“包含个人的护照数字身份是一个肯定的赌注。深击中没有芯片。使用芯片验证。”
汤姆·坎福拉塔（Tom Canforatta），产品副总裁验证，提供不太乐观的反驳：不，文档验证还没有死 - 但死了。 Canforatta说：“这仍然是巨大的需求确认。如果您需要验证世界，那么您可以在整个国家和市场中进行标准化的流线型业务流程进行部署的唯一可行选择。”
但是，他说，反对它的指控是正确的：它无效，不会捕获欺诈，它很麻烦，这是一种糟糕的用户体验，需要与其他解决方案进行分层。 “文件验证还没有死。它是世界上业务的首选方法。在接下来的5 - 10年中，它将在某个时候流离失所，最有可能可重复使用的ID。”
现在还活着：aterenticid，socure，trinsic说IDV需要分层安全辅助
布莱尔·科恩（Blair Cohen）正enenticid，以令人难以置信的方式提供他的反驳。他说：“塑料不会去任何地方。” “如果您认为您将把消费者的权利远离他们，那您就会不在脑海中。如果您认为自己不能以相当多的鲁棒性，请看一下您的脑海身份文档并将好文件与假文件分开。”科恩说，鉴于技术使12岁的孩子能够在几分钟之内鞭打虚假的身份文件，因此对老式文档欺诈的保护比以往任何时候都更为重要。
Deepanker Saxena，文档验证产品的负责人Socure，同意文档验证还活着 - 但是，随着模型的培训，它只能在帮助下保持。生物识别数据变得更加复杂。他说：“欺诈并没有停止。” “坏演员都在不断适应，重要的是我们也要适应。文档和富裕本身不是解决方案。还不够。非常需要采用多层方法。”
对于莱利·休斯（Riley Hughes）的首席执行官trinsic，问题有些愚蠢：“每天有数千万人在手机的背面拍摄塑料身份证或摩擦他们的芯片护照，以尝试在线验证自己，”那种碎片护照验证Inverid提供的）。休斯说Doc-V仍然至关重要欺诈升级，“但是那种将使我们摆脱困境的Doc-V并不是过去十年来工作的那种。在AI时代，公司需要接受数字ID文档以及用于ID验证的物理ID文档。”
对于休斯，解决方案是移动驾驶执照（MDL），他认为它与当前存在的身份证明验证的银色子弹一样接近。
成熟，多样性，分散：同一件事的不同词？
随着活动的进行，演讲者在捍卫自己的首选方面变得更加艰难文档验证方法。每个人都相信他们提供的价值和独特性。但是他们团结一致地面对一个不便的真理：许多人认为它们是可以互换的，或者至少表现出愿意互换彼此的意愿。克雷格（Craig）放弃了一个问题，即文档验证现在是否是商品 - 也就是说，该过程是否具有实质性的函数。
面板上的每个人都同意Doc-V不是商品。有太多不同的方法和技术。布莱尔坚持说：“现在提供者之间的分离比以往任何时候都更大。”他指出了欺诈检测能力的变化，以及反对的韧性注射攻击，，，，深击和Genai。
萨克斯纳（Saxena）对数字ID领域中更深入的通信问题表示态度：“许多提供商看起来相同。”当然，客户只能筛选如此多的ID双关语和随机元音。是什么使公司现在脱颖而出是创新：“您反对注射攻击的表现如何？您可以在确保有分层的防守来阻止坏演员的同时提供的用户体验如何？”
休斯（Hughes）拿起萨克斯纳（Saxena）的线程和拖船（Tugs）来解开一些行业的幻想：虽然文档验证的方法无法互换，“不仅看起来像人们在做同样的事情，而且当然，这种看法来自每个人都在说同样的话。营销非常相似。”他说，与此同时，可能看起来是多样性实际上是分散的。
对于詹森（Janssen）而言，主要问题是缺乏标准机构，无法为文档验证方法的有效性提供基线参考。尽管生物识别技术拥有NIST，ISO/IEC和其他标准机构，“在文件方面，什么都没有。”因此，“对于客户来说，要为什么情况和正确的安全级别选择谁是一项非常艰巨的任务。”
而且，正如Canforatta所指出的那样，如果结果未宣传，则客户可能会很快跳到下一个提供世界的提供商。
F-Word困扰用户体验用于文档验证
也就是说，有工作要做。该技术是强大的，可用的，并取得了显着的进步。萨克斯德（Saxender）召集了一堆纸文档的过去图像，等待数周进行验证，并指出了数字IDV效率的巨大提高。科恩（Cohen）指出，远程数字身份文档验证如何在共同锁定期间节省了经济。
但是，在IDV市场中谁是谁，以及它们的不同之处。而且，科恩说，在用户体验方面仍然存在挑战，即他称之为“ F字 - 摩擦”。同时，Deepfake欺诈利用算法的机器学习和生成AI继续袭击欺诈预防路障。
无论如何，可以说关于文件验证死亡的报告被大大夸大了。有些人已经将其埋葬了 - 但应该期望它穿着全新的西装从坟墓中崛起，寻找与欺诈抗争的新方法。
