儘管承諾根據巴黎氣候協議一致，但富裕國家仍在每年提供超過半數以上的化石燃料項目研究表明，星期二。
自從Landmark 2015 Accord以來，國家對石油，天然氣和煤炭的支持略有下降，但三個氣候智囊團的聯合分析發現許多國家的流行後刺激計劃會看到污染燃料的數十億美元。
在G20國家 /地區逐步淘汰化石燃料補貼的評分中，分析發現，自從開始以來，至少已承諾將至少1700億美元的公共資金用於化石燃料密集型部門大流行。
“二十國集團的政府已經有望符合其巴黎協議的承諾，以結束對化石燃料的支持新冠肺炎，”著名的國際可持續發展研究所的安娜·蓋德斯（Anna Geddes）合著報告。
“現在，令人失望的是，他們朝相反的方向移動。”
生產和消費補貼採用稅收減免，折扣，經濟激勵甚至海外援助的形式，可以使消費者的價格人為地保持較低。
國際能源機構上個月表示，大流行為政府提供了一次“清潔能源投資的逐步改變”的機會。
但是政府迫切希望在Covid-19造成的損失後再次解僱其經濟似乎沒有把這個建議心。
與2019年相比，今年的全球碳污染局勢暴跌，IEA表示必須是排放的“確定峰值”。
但是周二的分析表明，負責絕大多數排放的富裕國家甚至可能會撤消他們在取消補貼方面取得的略有進展。
它發現，他們每年在2016 - 2019年間給予了5840億美元的化石燃料項目。
分析衡量了每個國家的補貼改革之路，發現沒有一個國家取得了“良好的進步”，這與達到巴黎協定目標一致。
2015年條約禁止各國限制全球溫度的上升到“遠低於”兩個攝氏攝氏度（Farenheit 3.6攝氏度），這是工業上工業水平以高於工業化的水平。
聯合國表示，要達到1.5攝氏度的更雄心勃勃的巴黎目標，要滿足的1.5攝氏度，直到2030年，排放量每年需要下降7.6％。
幾項研究表明，在大流行鎖定期間，該數字的排放減少了，但科學家警告說，這無非是對世界本身如何保持長期變暖的全面大修。
資金危機危機
考慮到它們的多種形式和交付方法，很難計算補貼的成本。
去年國際貨幣基金的工作文件在空氣污染的社會和經濟成本，健康風險以及氣候變化與化石燃料使用相關。
它估計，如果化石燃料價格“完全有效”（意味著無補貼），則在2015年，“全球二氧化碳排放量將會降低28％（和）化石燃料空氣污染死亡人數46％。”
由於缺乏透明度和對基於化石燃料的能源的持續支持，大多數G20國家在周二的評估中得分很差。
“政府正在為響應大流行而推出歷史性的公共財政水平，”說布朗文·塔克（Bronwen Tucker），來自國際石油變化。
“我們的政府不應該投資富有彈性的未來，而不是解決另一個重大危機 - 氣候變化。”
