凱斯西儲大學一位科學家提出的“萬有理論”引起了廣泛關注，因為他提出從行星、水到 DNA 鍊等無生命物體都是有生命的。不僅這種斷言是廢話，而且圍繞這項研究的科學和媒體現像也揭示了有時瘋狂的想法是如何獲得關注的。
CWRU 生物化學家 Erik Andrulis 發表的論文發表在《Life》雜誌上，論文稱所有物理現像都可以用“渦流”來解釋。根據他的理論，Gyres 變換能量、物質和信息來創建我們都熟悉的物理系統，例如水的相變和水的相變。。它還包括一些不熟悉的內容，例如量子引力（尚未發明的理論）。
不過，目前還不清楚它到底是如何工作的，因為他從未解釋過——至少沒有以可測試的方式解釋。 []
環流和能量
例如，Andrulis 在論文中的某一時刻表示，像行星這樣的大型物體可以被描述為“宏觀電場”，並且排斥力和吸引力導致行星最接近太陽（稱為“近日點”）並漂離太陽最遠（稱為“遠日點”）。也就是說，“宏觀光子”的排出將“宏觀電環”（行星）排斥到更高的能量狀態，從而產生近日點。行星消耗能量並陷入較低的能量狀態，形成遠日點。
大多數天文學家和物理學家會告訴你近日點和遠日點只是行星軌道上距離太陽最近和最遠的點。軌道的形狀決定了這些點的位置。牛頓力學很好地解釋了這一點：當行星加速向太陽運動時，它們也會垂直於吸引力的方向移動，並畫出橢圓形的路徑。有時（例如在計算擺動運動時）水星的軌道）必須考慮相對論。但這一切都與太陽風沒有太大關係。
還有對物質結構的討論。安德魯利斯寫道光子按以下步驟減速由於相反的力——由渦流產生，這就是電子自旋的原因。安德魯利斯沒有提到如何測試這一想法，而且它與當前的物理學不符，即電子是基本粒子。
瘋狂科學？
也有可能該理論實際上說了一些相當不同的東西，但很難從論文中解讀出來。 （安德魯利斯沒有回復電話，也沒有回答通過電子郵件發送的問題，儘管他說過他會。）即使回顧安德魯利斯在論文中使用的術語定義，他的許多邏輯步驟似乎也沒有多大意義。
或者用劉易斯與克拉克學院的天體物理學家伊森·西格爾（也是博客《從一聲巨響開始》的作者）的話說，“Crackpottery 甚至沒有開始描述這是多麼可怕，以及 CWRU 應該為此感到多麼羞恥。”
《生活》雜誌至少有幾位編輯表示，他們將因安德魯利斯的論文而辭職，而其他人則一直在討論這篇論文最初是如何發表的。 （凱斯西儲公司表示，它正在重新考慮如何決定發布有關哪些論文的新聞稿。）
《生活》雜誌的編委加上主編共有23人。至少一位董事會成員、東北大學物理學家 Ginestra Bianconi 通過電子郵件向 LiveScience 表示，她已提出辭職。法國斯特拉斯堡大學教授瑪麗-保爾·巴塞斯(Marie-Paule Bassez)表示，她根本沒有看過這篇論文，也沒有興趣擔任主編。
另一位編輯委員會成員、密蘇里大學化學教授雷納·格拉澤 (Rainer Glaser) 表示，他也沒有讀過這篇論文，儘管他看到了編輯委員會成員之間的一系列電子郵件，試圖弄清楚到底發生了什麼。然而，其中一部分是。
同行評審如何運作
在同行評審中，科學論文將提交給該領域的其他科學家。大多數時候，審稿人的名字都是保密的（儘管通常可以查出——有些領域足夠專業，以至於可以審稿的人數很少）。在少數情況下，論文是匿名提交的，即“雙盲”過程。重點是消除支持或反對研究人員的偏見。
格拉澤說，有時研究人員可以推薦審稿人，這裡似乎就是這種情況，並補充說這些選定的審稿人並不是“鐵桿科學家”。他沒有透露他們是誰，不過他說，在某些情況下，審稿意見會持續到頁面上，而且審稿人會深入閱讀論文並提出修改建議。
所以乍一看它並不像另一個版本紐約大學的物理學家艾倫·索卡爾（Alan Sokal）向一家文化研究雜誌提交了一篇論文，其中充滿了瘋狂和不真實的主張（例如聲稱量子引力是一種社會結構）。但該期刊沒有使用同行評審（儘管後來已經實行了）。
然而，一位不願透露姓名的科學家看到這篇論文後表示，這可能是一個騙局，因為它看起來太明顯是無稽之談。 “這太糟糕了，因為這會損害合法領域，”他說。 []
審稿人和編輯的工作通常都沒有報酬，因為科學論文的審查大部分都是志願者的工作。
《Life》的出版商林樹坤是一位有機化學家，他過去曾創辦過期刊（《熵》和《能量》，僅舉兩本）。他也表示，他想找出同行評審出了什麼問題。林將問題的部分原因歸咎於尋找優秀、合格的審稿人。
Andrulis 之前的工作是標準且受人尊敬的生物化學研究。根據他的 Facebook 頁面，他於 1992 年畢業於羅徹斯特大學，在那裡獲得了分子遺傳學學士學位，並在紐約州立大學石溪分校完成了博士學位。 1998年。
安德魯利斯通過電子郵件表示他將回答論文中有關科學的問題，儘管三天后他還沒有這樣做。
