根據新的研究綜述，有機食品比常規種植的食物不比傳統種植的食物更有營養，而且可能被某些細菌污染。
但是，與常規替代品相比，有機物不太可能含有農藥殘留物，或含有抗抗生素的細菌。
儘管耕作實踐各不相同，但通常不使用農藥或工業肥料而生長有機植物，並且沒有常規地用抗生素或生長激素治療有機飼養的動物。有機食品通常不含轉基因的生物。
消費者以多種原因購買有機食品，包括有機食品可能更安全的看法或比傳統種植的食物更營養。但是，有機食品的健康益處尚不清楚。
斯坦福大學醫學院的內科醫生Crystal Smith-Spangler博士說：“我們的目的是了解有機和常規食品之間營養和污染物水平差異的證據。”
儘管價格有所不同，但消費者的有機食品最多可能是傳統食品的兩倍。
研究人員發現了什麼
Smith-Spangler和她的同事分析了200多項研究的數據，比較了有機和常規食品中的營養和污染物水平，包括水果，蔬菜，穀物，肉類，肉類，家禽，牛奶和雞蛋。
他們發現有機和常規產品在維生素含量方面沒有顯著差異。
“儘管人們普遍認為有機食品研究人員寫道：”
有機食品和常規食品大約可能被污染引起疾病的細菌， 例如大腸桿菌和沙門氏菌。約7％的有機產品和6％的常規農產品被污染大腸桿菌。對於雞肉，有35％的有機和34％的常規樣品被污染沙門氏菌。
但是，當研究人員研究農藥污染和抗生素耐藥性時，常規食品和有機食品就會有所不同。
研究人員發現有7％的有機產品樣品中的農藥殘留物，但38％的常規生產樣品。總的來說，有機產品比傳統農產品的含有農藥的風險低30％。
研究人員還發現，傳統的雞肉和豬肉的可能性比有機產品含有耐藥性三種或多種抗生素的細菌的可能性要高33％。
科羅拉多州巨石組織有機中心的首席科學家查爾斯·本布克（Charles Benbrook）說：“關於農藥和抗生素耐藥細菌的數據非常引人注目，並有利於有機食品。”
但是，研究人員說，有機和常規農產品之間的差異僅是微小的，因為食物上的農藥水平達到了最大可接受的限制。史密斯·桑格勒（Smith-Spangler）說，這兩種產品的風險可能很小。
發現是什麼意思
專家已經辯論了抗生素在動物耕作中的常規使用。牲畜在牲畜中使用抗生素的程度尚不清楚人們的抗生素耐藥性感染。研究作者說，人類醫學中抗生素過度使用可能是人類抗生素耐藥性感染的主要原因。
美國農業部農業研究服務廠的植物生理學家吉恩·萊斯特（Gene Lester）說：“從這項研究中，一種耕作方法是否比另一種方法更好，儘管我們沒有看到與某些常規產品相關的負面因素。”
儘管發現很有趣，但他警告說，它們遠非確定性。萊斯特說，有機農業實踐中的差異以及先前研究的方式差異使他們的發現很難得出結論。
史密斯·桑格勒說：“我們發現很少有研究比較消耗有機飲食與常規飲食的人群的健康，因此很難解釋這些發現的臨床意義。”
未來的研究應調查有機食品中農藥殘留的風險降低是否會導致真正的健康改善，特別是對於孕婦和兒童，史密斯·桑格勒說。
該評論今天（9月3日）在《內科紀事》上發表。
這個故事由MyHealthNewsdaily，生命科學的姐妹網站。跟隨MyHealthNewsdaily在Twitter上@MyHealth_MHND。我們也在Facebook和Google+。
