鴿子在遊戲節目中的表現可能比人類更好，至少在“讓我們達成協議”上。
科學家補充說，這些新發現 - 涉及鴿子的卓越能力解決一個令人困惑的統計問題 - 反過來又可能揭示了人們為什麼不擅長解決某些問題。
蒙蒂大廳問題
所謂的蒙蒂大廳問題是一個著名的拼圖，以遊戲節目的原始主持人“讓我們達成協議”的名字命名，他向參賽者提供了三扇門，其中一扇門獲得了獎品，另外兩隻只有兩隻山羊。獎品和山羊事先被隨機放置在門後，並留在整個地方。參賽者猜測之後，蒙蒂大廳總是會打開他所知道的不包含獎品的其餘門之一。然後，始終可以選擇玩家最初的猜測或切換到另一個未打開的門。
儘管切換實際上使獲勝的機會增加了一倍，但大多數人還是選擇了最初的猜測。
要了解為什麼切換顯然是不合邏輯的選擇實際上更好的選擇，必須理解，在主持人打開三扇門之一之前，參賽者不知道獎品的位置，因此，當他或她選擇一扇門時，參賽者就有1英寸的機會正確。即使主機打開門也不會改變。如果參賽者選擇的第一扇門的概率保持不變，只剩下兩扇門，那意味著剩下的未打開的門一定有2分的機會正確的機會 - 也就是說，它的機會是獲得獎品的兩倍。
人們在這個問題上做得不好的事實在包括巴西在內的整個文化都是如此中國，瑞典和美國。確實，當蒙蒂大廳問題出現在“詢問瑪麗蓮”專欄中時遊行雜誌以及對解決方案的解釋，專欄作家收到了約10,000封信，其中92％與她的解決方案不同意。即使是許多統計學家和數學家，這種失敗也是如此，他們應該更好地了解，包括保羅·埃多斯（Paul Erdos），也許是歷史上最多產的數學家。
鴿子知道更好
為了闡明為什麼人類常常沒有這種問題的最佳策略，科學家調查了鴿子，這通常在要求他們估計相對概率的任務上表現出色，在某些情況下可以彌補人類績效。其他動物並不總是與人具有相同的偏見，因此可能有助於為我們的行為提供解釋。
科學家用三個鑰匙測試了六隻鴿子。鑰匙點燃了白色以顯示獎品。鳥啄了一把鑰匙後，鳥沒有選擇停用的鑰匙，這表明這是一個錯誤的選擇，而另外兩個則點燃了綠色。如果鴿子做出了正確的選擇，就可以獎勵鳥類飼料。
在實驗中，鳥類迅速達到了蒙蒂大廳問題的最佳策略 - 從第一天的大約36％的時間到第30天的大約96％的時間。
另一方面，即使在200個實踐試驗之後，12名本科生志願者也沒有採用類似設備的最佳策略。
為什麼人們不明白
人們在蒙蒂大廳問題上比鴿子差的原因可能是人們如何學習。
過去與大學生的研究發現，他們幾乎普遍認為，保持和轉換同樣有可能獲勝，而年輕的學生認為這一點。只有在受過測試的最年輕的小組中 - 一群八年級學生 - 儘管一小部分學生弄清楚切換是最佳策略，但才做得很大。教育可能導致人們獲得思維方式，儘管有效，但可以乾擾某些類型的表現。
研究員在華盛頓州沃拉·沃拉（Walla Washington）沃拉·沃拉（Walla Washington）的惠特曼學院（Whitman College）的比較心理學家說：“在'教育期間，我將不僅涵蓋正規教育，而且還包括一個人的一般生活經驗，我們獲得了啟發式教育 - 經驗法則，無論是有意識或無意識的，讓我們能夠快速回應一個複雜的世界。” “但是，儘管這些啟發式方法是快速且總體上準確的，但它們的100％時間並不正確。”
科學家提出，鴿子和人類行為之間的奇怪差異可能源於經典概率和經驗概率之間的差異。在經典概率上，人們試圖找出所有可能的結果，並在不收集數據的情況下做出預測。在經驗概率中，一個人預測在跟踪結果隨著時間的流逝之後。
鴿子可能會使用經驗概率解決蒙蒂大廳問題，並似乎很成功地做到了這一點。
赫布蘭森說：“不同的物種通常會發現解決相同問題的解決方案。” “我們人類有解決概率基於概率的問題的方法，這些問題通常對我們有效，蒙蒂大廳的困境是一個值得注意的例外。鴿子顯然有不同的方法，這種方法恰好更適合蒙蒂大廳的困境。”
Herbranson說，經驗概率是一種較慢，較不優雅，蠻力的方法，可以被真實數據中看到的那種隨機波動所欺騙，但它並沒有採用任何可能導致陷阱（例如Monty Hall問題）的精神規則。他補充說，以類似的方式，我們依靠的視覺系統可以迅速理解我們周圍的世界可能會導致我們對視覺錯覺的敏感性。
確實，上述數學家保羅·埃爾多斯（Paul Erdos）也很好地證明了經驗概率的力量。根據他的傳記，Erdos拒絕接受同事對正確解決方案的解釋，並最終在向他展示了一個簡單的計算機模擬後才被確信，而不是遇到數百次問題。換句話說，“在埃爾多斯（Erdos）像鴿子一樣處理問題之後，他能夠接受正確的答案，”赫布蘭森說。
赫布蘭森（Herbranson）和他的同事朱莉婭·施羅德（Julia Schroeder）在2月號的《比較心理學雜誌。
- 您對動物不了解的10件事
- 驚人的動物能力
- 畫廊：稀有和異國鳥類
