解釋意識之類的複雜事物如何從頭部灰色的，類似果凍的組織腫塊中出現，這可以說是我們時代最大的科學挑戰。大腦是一個非凡的複雜的器官，由近1000億個細胞（稱為神經元）組成，每個細胞都連接到10,000個細胞，產生約10萬億個神經連接。
我們做了一個進步很大在理解大腦活動及其對人類行為的貢獻方面。但是，到目前為止，沒有人能夠解釋的是所有這些如何在感覺，情感和經歷中產生。神經元之間的電信號和化學信號的傳遞如何導致疼痛或紅色的經歷？
有越來越多的懷疑傳統的科學方法將永遠無法回答這些問題。幸運的是，還有一種替代方法最終可能能夠破解這個謎。
在20世紀的大部分時間裡，有一個很大的禁忌，反對查詢神秘的內心意識世界 - 這並不是“嚴肅科學”的一個合適話題。事情發生了很大變化，現在有廣泛的同意意識問題是一個嚴重的科學問題。但是許多意識研究人員低估了挑戰的深度，認為我們只需要繼續檢查大腦的物理結構即可弄清楚他們如何產生意識。
但是，意識問題從根本上與任何其他科學問題不同。原因之一是意識無法觀察。您看不到某人的頭腦，看到他們的感受和經歷。如果我們只是從第三人稱的角度看待我們可以觀察到的東西，那麼我們將根本沒有任何理由來假設意識。
當然，科學家習慣於處理不可觀察的東西。例如，電子太小而無法看到。但是科學家假設不可觀察的實體是為了解釋我們觀察到的內容，例如雲室中的閃電或蒸氣徑。但是，在獨特的意識案例中，無法觀察到要解釋的事情。我們知道，意識不是通過實驗，而是通過我們直接了解自己的感受和經歷的意識。
那麼科學如何解釋呢？當我們處理觀察數據時，我們可以進行實驗以測試我們觀察到的內容是否匹配理論的預測。但是，當我們處理不可觀察的意識數據時，這種方法會崩潰。最好的科學家能夠做到的是將無法觀察的經驗與可觀察過程相關聯掃描人們的大腦並依靠他們有關私人意識經歷的報告。
通過這種方法，我們可以確定飢餓感與大腦下丘腦的可見活動相關。但是，這種相關性的積累並不等於意識理論。我們最終想要解釋為什麼有意識的經歷與大腦活動相關。為什麼在下丘腦中的這種活動會帶來飢餓感？
實際上，我們的標準科學方法難以應對意識，我們不應該感到驚訝。當我在新書中探索時，伽利略的錯誤：新意識科學的基礎，現代科學的設計明確設計為排除意識。
在“現代科學之父”之前伽利略·加利利（Galileo Galilei），科學家認為物理世界充滿了顏色和氣味等品質。但是伽利略希望對物理世界進行純粹的定量科學，因此他建議這些品質不是真正的物理世界，而是在意識中，他規定的這些品質不在科學領域之外。
迄今為止，這個世界觀構成了科學的背景。只要我們在其中工作，我們能做的最好的就是建立我們可以看到的定量大腦過程與我們無法看到的定性體驗之間的相關性，而無法解釋它們為何共同發展。
心靈是重要的
我相信有一個前進的道路，這種方法源於哲學家1920年代的工作伯特蘭·羅素和科學家亞瑟·愛丁頓。他們的起點是物理科學並沒有真正告訴我們什麼重要。
這似乎很奇怪，但事實證明物理學僅限於告訴我們行為物質。例如，物質具有質量和電荷，完全以行為為特徵的特性 - 吸引力，排斥和對加速度的抵抗力。物理學對哲學家的喜歡說“物質的內在性質”，本身就是什麼方式都沒有告訴我們。
事實證明，我們的科學世界觀點中有一個巨大的漏洞 - 物理學使我們完全陷入了黑暗之處。羅素和愛丁頓的提議是用意識填補這個洞。
有關的：什麼是“自我”？這是所有的可能性
結果是一種泛心理主義“ - 一種古老的觀點，即意識是物理世界的基本和無處不在的特徵。但是泛心理的“新浪潮”缺乏以前的觀點形式的神秘含義。只有物質 - 沒有精神或超自然的東西 - 但是可以從兩個角度描述物質。物理科學在其行為上“從外部”描述了物質，但“從內部”描述了意識形式。
這意味著頭腦是物質，即使是基本粒子也表現出令人難以置信的基本意識形式。在寫下來之前，請考慮一下。意識可以復雜的變化。我們有充分的理由認為，馬匹的有意識的經歷比人類的體驗要復雜得多，而且兔子的有意識的經歷不如馬匹的成熟體驗。隨著生物變得更加簡單，可能會突然關閉意識 - 但它也可能只是逐漸消失，但永遠不會完全消失，這意味著即使是電子也有很小的意識元素。
Panpsychism為我們提供的是一種簡單，優雅的方式，將意識融入我們的科學世界觀中。嚴格來說，它不能進行測試；意識的不可觀察的本質必須使任何超出相關性超出相關性的意識理論都不是可以嚴格地測試的。但是我相信，這可以通過對最佳解釋的推論形式來證明：Panpsychism是最簡單的理論關於意識如何適應我們的科學故事。
儘管我們當前的科學方法根本沒有理論（僅相關），但傳統的替代方案聲稱意識在靈魂中會導致對自然的詳盡圖景，在這種情況下，心靈和身體是獨特的。 Panpsychism避免了這兩種極端，這就是為什麼我們的一些主要神經科學家現在是擁抱它作為建立意識科學的最佳框架。
我很樂觀，有一天我們將擁有一門意識科學，但這並不是我們今天所知道的科學。無非是一場革命，而且已經在途中。
本文最初發表在對話。該出版物將文章貢獻給了現場科學的專家聲音：專家和見解。
