民主有益於我們的健康，而獨裁則使我們生病

即使考慮到財富差異，生活在民主國家的人比獨裁國家的人平均壽命更長，也更健康。 這（主要）並不是因為在民主國家人們被槍殺或遭受酷刑的可能性較小（儘管這是事實），而是因為民主國家往往在醫療保健上花費更多。

令人不安的是，近年來，從未經歷過任何其他事情的人們開始懷疑民享、民治、民享政府的價值。 儘管新聞報道有時會誇大這一點，但民主國家的公民已經越來越多地開始贊同調查聲明宣揚強大但不負責任的領導人比民選議會優越。

如果你屬於那些認為獨裁政權效率更高、因此能提供更多你想要的東西的人，托馬斯·博利基教授外交關係委員會有話要說。 他分析了 1970 年至 2015 年 170 個國家的數據，記錄了治理類型、預期壽命和不同原因造成的死亡、人均國內生產毛額 (GDP) 和醫療支出。 評估一個國家的民主程度比其他衡量標準更難，但 Bollyky 的數據集考慮到民主不僅僅是舉行選舉。 反對黨無法安全競選的國家的評級被降低。

這段時期大多數富裕國家都是民主國家，雖然這幾乎肯定不是巧合，但博利基和合著者在柳葉刀他們熱衷於區分財富和人民權力的影響。

Bollyky 發現，採用持續民主可以將 15 歲的壽命提高 3%？ 大多數地方大約兩年。 這主要是透過減少心血管疾病和交通傷害來實現的，儘管目前還不清楚是否減少了車禍，或者醫院是否有更好的設備來拯救人們的生命。 對兩者來說，民主比國家的財富更重要。

民主國家在醫療保健上的支出比類似收入的獨裁國家更多，這似乎是績效差距的主要原因。 對於預計未來會導致更多死亡的情況，差異最大。

先前的幾篇論文研究了民主治理對健康的影響，但僅限於 5 歲以下的兒童。

博利基的工作表明，如果我們有幸生活在民主國家，我們應該更加重視民主國家。 即使選舉候選人沒有激勵我們，假設你更喜歡長壽而健康的生活，而不是短暫而多病的生活，他們仍然比其他選擇更好。 該文件還得出結論，民主治理是全球健康問題。 尋求降低世界上最貧困地區死亡率的組織可能需要考慮到這一點。