凱特琳·麥克尼爾。引爆網路的連身裙
網路上正在瘋狂地討論這件衣服的顏色。據四分之三的人說在一項民意調查中（包括作者），它是金色和白色的。另一方面，少數人（包括我的老闆，所以我最好小心）認為這是黑白分明的。
人們甚至註冊了 Twitter 帳號，例如@thedressisblue，而妥協派正試圖推動藍色和金色。在 IFLS，我們收到了大量要求解釋的請求，雖然我們無法給出明確的解釋，但這是一個學習某些東西的好機會。
雖然不存在單一的結論性數據，但多個較弱的證據可以組合成一個強有力的案例。我們能找到的所有可信的東西都偏向黑色和藍色。 Adobe，可能應該知道，已認可霍普泰勒利用色彩分析得出這件衣服是黑藍色的結論，並谷歌圖片搜索似乎同意。這當然還不足以說服那些認為調整色彩平衡會顯示出白色和金色的人。
著裝問題已經解決了@Adobe和@Lightroom好的，晚上pic.twitter.com/iEHK8Puotq
— 霍普泰勒 (@hopetaylorphoto)2015 年 2 月 27 日
人們不能相信網路上散落的照片（或他們聲稱的）沒有受到任何影響，但毫無疑問，這件衣服有黑色和藍色版本，而似乎沒有人找到類似的明確的白色和金色副本。可能會有很多人試圖聲稱他們發明了這麼大的東西，但是這次採訪顯然發布第一張照片的歌手凱特琳·麥克尼爾也支持黑色和藍色版本。
但為什麼我們會有不同的看法呢？
首先，讓我們排除與您正在查看的螢幕有關的可能性。不同的人可以看著同一個螢幕並發誓他們看到的是不同的東西。另一方面，大多數人在不同的設備上查看它可能會看到細微的差異（我在手機上看到的藍色/紫紅色比在桌面上多一點），但“另一方”所經歷的感受卻截然不同。
這也可能與你的眼睛無關。確實，人們的紅綠錐細胞比例不同。這可能會導致我們感知顏色的方式發生微妙的差異，尤其是在微弱的光線下，例如，對於某些人來說，星星看起來是紅色的，而對於另一些人來說，星星看起來是白色的，可能帶有粉紅色的暗示。然而，這些物理差異並沒有產生足夠大的影響來解釋這裡截然不同的看法。
相反，我們正在經歷的似乎是一個例子由上而下的處理，我們看到大腦所期望的東西，例如在這種視錯覺中，兩個彩色方塊實際上是相同的。
公共領域。彩色圓圈和它們所在的背景方塊的顏色相同，但上下文欺騙了我們。
但似乎是最受歡迎的解釋——至少在紅迪網，同時也得到了才華洋溢的人的同意盡快科學——這是一種稱為「現象」的例子顏色恆常性。這種能力確保了物體的感知顏色儘管照明條件發生變化，但仍保持恆定。這意味著我們正在查看的物件出現的上下文或環境，影響我們對其顏色的感知。就這件衣服而言，它的拍攝距離太近，以至於我們實際上並不知道它周圍的環境，因此我們的大腦開始對落在它上面的光線做出解釋。如果人們想像它位於一個被藍色自然光照亮的房間裡，也許靠近窗戶，他們可能會看到它是白色和黃色的，因為我們的大腦試圖消除藍色作為可能的陰影。或者，有些人可能會在人造光下想像它，就像在商店裡發現的那樣，所以他們看到它是藍色的，這確實是這件衣服的真實顏色。儘管如此，目前還不完全清楚裙子的顏色和燈光是什麼導致它達到了最佳點，從而使社區產生瞭如此巨大的分歧
觀看此影片以了解更多資訊：
