這國際生物識別和身份協會（ibia）已經列出了行業的觀點，該視角是對信息請求的回應（RFI）白宮奧斯特與某些人形成鮮明對比民間社會團體，雖然少於行業專家。
10頁的響應概述了生物識別技術在公共和私營部門中的特定應用。
伊比亞（IBIA）回顧了生物識別技術發展的歷史，直到通過深層神經網絡和機器學習方法快速提高了技術的有效性。第二個主題的答案描述了生物識別算法和全系統測試的狀態，美國國家標準技術學院（NIST）和DHS S＆T。
有關安全考慮的部分指出，使用生物識別技術來防御物理和網絡威脅，並指出98％的準確性率美國海關和邊境保護索賠的生物特徵識別面部匹配索賠。
考慮到生物識別技術的潛在危害，伊比亞指出，它“不知道生物識別技術的任何表現出或潛在的危害”，因此，危害可能出現的是濫用技術。
“為了解決這個問題，伊比亞已經發展道德原則和最佳實踐，”小組在其主題6部分中詳細介紹了這一點。
伊比亞不支持任何抑制權利的生物識別技術的用途，或者在沒有法院命令的情況下使用實時生物識別技術來監視。該小組還指出，美國海關和邊境保護局以及運輸安全管理局的生物識別技術的應用不是監視。
該行業集團還認為，伊利諾伊州等國家限制比帕“是不合適的，應該被聯邦法律搶占。”
伊比亞（Ibia）的說法，生物識別技術使用的好處僅被大流行所擴大。還審查了生物識別技術的法醫和網絡安全益處。
伊比亞概述了其自己的利益相關者參與工作，並對這些團體的隱私政策原則進行了一些參考。
該論文還承認該地區缺乏公開的最佳實踐，儘管該行業內有一些公認的原則，例如範圍有限，清晰透明的溝通的飛行員，以及希望選擇退出的人的替代方案。
對主題6F的反應，關於生物識別技術與其他監視技術的組合指出，該問題意味著生物識別技術是監視技術，“情況並非如此”，因為監視是通過持續觀察來定義的。本節再次介紹了實時面部識別部署和取證之間的區別。
這紙指出法院不同生物識別方式的不同狀態，並且可能隨著技術的發展而發展。
最後，伊比亞概述了適合公共部門和私營部門生物識別部署的公共透明度措施。
RFI於10月發布，評論於1月關閉。
