指控美國郵政局（USPS）的訴訟違反了通過其調查部使用Face Biometrics的電子政務法，已在聯邦法院駁回蒙達報告。
USPS運行的Internet Covert操作計劃（ICOP）使用面部識別作為計劃的一部分，以監視社交媒體帖子的威脅。電子隱私信息中心（EPIC）聲稱，計劃未能執行數據隱私影響評估來違反法律。
USPS移至駁回訴訟反對10月反對ICOP的面部識別計劃。
法院支持USP，由於缺乏所謂的特殊傷害，因此缺乏史詩般的地位。相同的標準是一些指控根據伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA），在聯邦法院審理。
航空公司可以使用語音認可，提示寵物供應商訴訟
在聯邦法院剩下的關於美國航空公司互動式語音響應（IVR）系統中使用語音生物識別技術的要求，這是由於同樣的持續考慮而不需要返回州法院，也無需在聯邦法院審理。庫克縣記錄報告。在兩名美國客戶提起的案件中，這兩個罪名被駁回，因為《航空公司放鬆管法》取代了州法律，除了某些情況下。
根據麗貝卡·帕爾邁耶（Rebecca Pallmeyer）法官的說法，將BIPA應用於航空公司將要求其收取伊利諾伊州個人的書面同意，然後通過電話向他們提供客戶服務。
在庫克縣，仍有一項生物識別數據隱私索賠尚待審理。
據稱使用PETSMART在伊利諾伊州對自動倉庫管理系統的語音識別，未經必需的書面同意，信息和存儲政策導致了潛在的集體訴訟挑戰，人力資源部潛水寫信。
在線銷售服務
駁回針對大學遠程測試的Proctor提供商響應的動議已被拒絕，根據單獨的庫克縣記錄文章。
帕爾邁耶（Pallmeyer）法官還主持了上面的美國航空案件，他拒絕了一些但不是全部響應動議。該公司曾認為，學生使用其服務的條款包括一項協議，將華盛頓州法律用於所有法律糾紛，但帕爾邁耶法官裁定該條款並沒有反映出伊利諾伊州學生的真正選擇。 Pallmeyer還裁定，在考試之前，學生接受的“學生條款”並不構成BIPA的書面同意，因為他們沒有具體地聲明該公司將收集生物識別數據。
原告關於響應的論點是從面部生物識別掃描“複雜的”中獲利的，拒絕了該主張，而對於響應缺乏數據保留時間表而言，這一主張和一項具體傷害。但是，可以在州一級提出這些主張。
該訴訟是由劉易斯大學的學生提起的，響應正在面對參加的學生的單獨主張Depaul和復活大學。
針對的類似訴訟廉價已經與原告定居承認“他對Proctorio的一些評論是不精確的，沒有背景的介紹”內部高級ED。
原告和被告的聯合聲明澄清說，Proctorio使用生物識別面部檢測，但不使用面部識別，並且並非所有學生瀏覽器流量都通過公司服務器進行路由。該訴訟於2021年4月提起。
還有更多
在生物識別數據隱私訴訟新聞中，與未成年人簽署的Snapchat的一項用戶協議被不當作出了不當的訴訟，聯邦上訴小組表示，將案件送回了仲裁員，因為她繼續使用該服務，並且在未成年時並未無效協議。這庫克縣記錄報告將仲裁員的任務是確定服務用戶協議中的仲裁條款是否應適用於未成年人。
根據BIPA在BIPA下對其服務上傳到其服務的照片，由於缺乏管轄權而被駁回的生物識別技術的照片已被拒絕。彭博法律。這位科技巨頭辯稱，華盛頓法律適用於該案，而不是伊利諾伊州法律。針對亞馬遜的一些索賠已退還給州法院。
前僱員對拉爾夫·勞倫（Ralph Lauren）提出的一段時間和出勤率系統提出的索賠，商業保險寫信。
Wynndalco Enterprises的保險公司，據稱該諮詢公司幫助芝加哥警察局使用Clearview AI根據面部識別數據庫，必須捍衛其客戶免受兩個潛在的集體訴訟。路透社。
聯邦法院的一項裁決裁定，公民保險公司對Wynndalco的覆蓋中的排除政策太模棱兩可，無法將其擺脫義務。
文章主題
生物識別數據|生物識別信息隱私法（BIPA）|數據收集|數據保護|面對生物識別技術|訴訟|監視|隱私|USPS|語音生物識別技術
