越来越多的证据否定了将充满远古类人猿骨骼的洞穴解释为神圣墓地的说法，该洞穴早在现代人类出现之前就已被使用埋葬自己的死者。
这新星洞窟南非的这个系统包含大量类人猿个体的遗骸智人星它们生活在大约30万年前，其奇特的沉积物一直让科学家们困惑不已。
然后，去年，一枚重磅炸弹落下。威特沃特斯兰德大学古人类学家李·伯杰领导的团队发表了一篇预印本，令人震惊地声称埋葬是故意的，这一主张也将通过其自己的 Netflix 纪录片。
如果事实确实如此，这一发现具有革命性。站在人类和类人猿进化的交叉点上，智人星人们认为它不具备进行如此复杂的认知行为的能力。
现在，由乔治梅森大学人类学家金伯利·福克领导的新研究小组对这些发现进行了新的分析，发现伯杰和他的同事得出的结论根据现有证据是无法支持的。
“我们发现，除了在评估数据时对统计方法的错误描述和误用外，数据分析、可视化和解释方面还存在深层结构问题。我们表明，即使提供的数据准确地代表了样本的组成，当按照现场标准进行分析时，相同的数据也无法支持作者的解释、结论和主张，”Foecke 和她的同事在论文中写道。
“我们认为预印本是数据分析受到预设叙述严重影响的一个例子。”
伯杰的发现是从一开始就存在争议. 古人类学家——对争议并不陌生– 被指控利用该期刊的开放出版政策埃利夫论文发表的位置，允许非同行评审的论文与同行评审。
随后，在同行评议论文中发表的进一步分析后，研究人员发现，他引用的关于蓄意丧葬行为的证据是高度选择性的，不足以得出非凡的结论。
现在，Foecke 和她的同事们仔细研究了 Berger 团队的论文，以汇总研究人员研究结果背后的证据和推理。他们仔细评估了 Berger 等人针对他们的研究问题的分析和解释；他们试图复制 Berger 等人声称已经取得的实验结果；最后，他们评估了数据采集是否遵循了既定的标准和最佳实践。
研究人员发现，在这三个领域，伯杰和他的同事的工作都远远没有达到支持该报告结论所必需的标准。
伯杰的团队分析了洞穴中的土壤样本，研究了泥土的化学成分和颗粒大小，其理由是，如果洞穴中的遗骸是被故意埋葬的，那么它们上面的土壤就会与下面的土壤不同。
Foecke 和她的团队发现，论文对这一过程的描述没有包含土壤分析的重要细节，导致数据采集方法不明确。更重要的是，Foecke 和她的同事无法重复这一发现。他们的土壤分析没有显示尸体上的泥土和洞穴其他地方的泥土之间存在任何显著差异。
这并不是说智人星没有埋葬死者。我们没有足够的证据证明他们确实埋葬了死者，这使得越来越多的科学家对相反的说法产生了怀疑。
约翰内斯堡大学的地球化学家 Tebogo Makhubela 是 Berger 团队的成员之一，他同意其中一些批评是合理的，因为他告诉迈克尔·普莱斯科学他说这篇论文还在进行中，团队正在进行修改。然而，有理由认为，这些修改需要在研究进入出版阶段之前进行。
我们所有人都应该谨慎对待这些非同寻常的主张。
“我希望这项工作能够让公众对公开的考古研究产生一些怀疑。”Foecke 说。
“我们经常看到魅力非凡的考古学家在浮华的表演中对过去提出宏大的主张，但我们必须让与公众沟通的科学家对科学本身负责，并确保我们作为一个领域正在做好工作。”
研究结果已发表于古人类学。
