真实数量感染人数可能比世界上许多高收入国家报告的要高得多。
美国、澳大利亚、加拿大、韩国和欧洲 11 个国家的最新模型估计表明，官方数据可能难以反映疫情的全面规模。
澳大利亚科学家的新模型采用了“反向预测”方法，从死亡时间到感染时间反向预测每日新增死亡人数。这使得科学家可以避免使用流行病学和血清学数据，这些数据具有测试局限性。
将新的估计值与官方确诊病例进行比较，研究小组能够预测每个国家的“真实”感染率。根据他们的研究结果，截至八月底，人口感染率平均是报告病例的六倍。
作者们表示：“与基于 RNA 检测报告的感染不同，回溯并不依赖于检测制度的覆盖范围或有效性，而随着时间的推移，不同司法管辖区的检测制度可能会有很大差异。”写。
这意味着它比其他方法更容易在区域、国家甚至国际层面上使用。更重要的是，因为它不依赖于一个国家进行广泛的检测，所以它可以帮助公共卫生专家在检测能力有限的地区做好准备。
“简单地说，我们分析了某个国家有多少人死于 COVID-19 的统计数据，然后倒推看看需要有多少人被感染才能得出这一死亡人数，”说来自澳大利亚 Ikigai Research 的数据科学家 Steven Phipps。
“我们的方法是一种新颖且易于使用的方法，只要有关于 COVID-19 死亡人数的可靠数据，就可以估算真实感染率。”
一些国家比其他国家更善于报告这些感染。在韩国，实际感染人数比报告数字高出 2.6 倍，而在意大利，“倒推”病例数高出惊人的 17.5 倍。
总体而言，自 3 月份以来，世界各国在开展 COVID-19 检测、对公众进行症状教育以及提出越来越准确的方法来检测和跟踪感染方面取得了更好的进展。
尽管有所改善，但国际数字仍然落后于可能的现实。研究人员表示，即使在所有 15 个研究国家中检测水平最好的澳大利亚之一，感染率仍可能比报告的高出近五倍。
“我们发现许多国家的 COVID-19 感染率远高于确诊病例，这对控制和感染概率都有重要影响，”说澳大利亚国立大学经济学家昆汀·格拉夫顿(Quentin Grafton)。
“这些发现对我们如何处理问题的各个方面提出了严重的问题。 ，包括对感染者的持续发病率和终生健康影响、我们如何实施和管理封锁，以及我们如何确保我们更广泛地应对这一流行病。”
这并不是科学家第一次发现实际的 COVID-19 病例与报告的感染病例之间存在差异。几乎从一开始，专家就警告我们可能低估了病毒传播的真实程度。
确定新型冠状病毒的死因是绝非易事当检测有限时，症状往往与其他疾病重叠，而那些最脆弱的人已有健康状况。
迄今为止，许多估计都将 2020 年的总死亡率与任何其他年份的通常情况进行了比较，或者他们使用了进行测试以回溯并识别未包含在最初病例数据中的个人，可能是因为他们几乎没有表现出任何症状。
大多数流行病学模型同意实际感染人数远远超过确诊病例，但随着时间的推移，这种情况到底会发生多大程度的变化以及如何变化还不太清楚。
流行病学数据受到国家检测水平的限制，抗体检测会出现一些假阳性和假阴性，这意味着如果病例数较低，在人口水平上，即使少数假结果也会扭曲数据。
一个估计美国的另一项研究发现，4月份感染人数比确诊人数高出3至20倍，其中大部分是由于检测不完整，其次是检测准确性不完善。
其他估计使用美国的抗体数据发现有 10 倍以上感染人数比五月份报告的要多。
新模式仅基于检测制度相对广泛的高收入国家。然而，大多数国家对其人口进行的检测要少得多，这表明全球感染 COVID-19 的人数可能比官方数据多几倍。
比利时、法国、意大利和英国等一些国家的真实检出率非常低。根据新的分析，截至 2020 年 8 月 31 日，这些国家的官方数字仅占所有实际 COVID-19 病例的 10%。
然而，在这一点上，没有任何估计是完美的，这种新方法不应取代现有的方法，而应该只是补充它们。
流行病学模型在预测未来住院方面仍然比回溯方法要好得多，作者完全承认这一点。
同样重要的是要注意，为了使回溯准确，COVID-19 感染者的年龄分布必须大致相似，因为老年人一旦感染，死亡的可能性更高。这可能会扭曲澳大利亚等地的结果，那里大约 75% 的死亡病例发生在澳大利亚。发生在老年护理领域。
找到估计过去、当前和未来的 COVID-19 病例的最佳方法需要时间，并且在某种程度上，可能无法真正确切地知道有多少人会因当前的大流行而患病。
也就是说，准确估计 COVID-19 的实际负担对于确定如何应对我们面临的全球悲剧至关重要。
该研究发表在英国皇家学会开放科学。
