科学很难。 科学特别困难，充满哲学困难和实验数据的缺乏。
因此，今年 6 月，当两个相互竞争的理论在纽约意识科学研究协会第 26 届年会上公布了结果时，引起了一些关注。
结果尚无定论，一些人支持“综合信息理论”，另一些人则支持“全球工作空间理论”。 双方均涵盖了结果科学 和自然，以及更大的商店，包括 纽约时报 和经济学家。
随着研究人员继续研究有关我们的大脑如何产生经验的这些理论和其他理论，情况可能就是这样。 但在 9 月 16 日，显然是受到媒体对 6 月结果报道的推动，一群 124 名意识科学家和哲学家？ 其中不乏该领域的领军人物？ 发表了打开信封攻击综合信息论为“伪科学”。
这封信产生了一个喧哗。 意识科学有其派别和争论，但这种发展是前所未有的，并且有可能造成持久的损害。
IIT存在很多问题。 但“伪科学”就像在地区争端上投下核弹。 这是不成比例的，没有良好推理的支持，并且对该领域造成的巨大附带损害远远超出了 IIT。 就像在越南一样：“我们必须摧毁这片土地才能拯救它。”
？ 大卫·查默斯 (@davidchalmers42)2023 年 9 月 18 日
什么是综合信息论？
意大利神经科学家朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）建议的2004年的综合信息论，现在是“4.0版本”。这并不容易概括。
其核心思想是意识与系统包含的“集成信息”量相同。 粗略地说，这意味着系统作为一个整体所拥有的信息超出了其各个部分所拥有的信息。
许多理论都是从寻找我们头脑中的事件和大脑中的事件之间的相关性开始的。 相反，综合信息论始于“现象学公理”，据称是关于意识本质的不言而喻的主张。
众所周知，该理论暗示意识在自然界中极其广泛，即使是非常简单的系统，例如不活跃的计算机电路网格，也具有一定程度的意识。
三批评
这封公开信提出了反对综合信息理论的三个主要主张。
首先，它认为这不是一个“领先的意识理论”，并且受到了超过应有的媒体关注。
其次，它表达担忧关于其影响：
如果[综合信息理论]被证明或被公众认可，它不仅会对昏迷患者的临床实践产生直接影响，还会对一系列广泛的伦理问题产生影响，包括当前关于人工智能感知及其监管的争论， 到研究、动物和测试和堕胎。
第三种说法引起了最强烈的抗议：综合信息论是“伪科学”。
整合信息论是主导理论吗？
您是否同意集成信息论？ 我自己也有批评的它 ？ 毫无疑问，它是一种“领先的意识理论”。
A民意调查意识科学家在 2018 年和 2019 年进行的调查发现，近 50% 的受访者表示该理论可能或肯定是“有希望的”。 这是意识科学研究协会 2022 年会议主题辩论中提出的四种理论之一，也是意识科学研究协会会议上提出的四种理论之一。审查阿尼尔·赛斯和我去年发表的意识科学状态。
通过一个帐户综合信息理论是科学文献中讨论次数第三多的意识理论，仅次于全局工作空间理论和循环处理理论。 不管你喜欢与否，综合信息理论在科学界得到了重要的支持。
它比其他理论更有问题吗？
综合信息论的潜在影响如何？ 它对临床实践、人工智能监管以及对干细胞研究、动物和类器官测试以及堕胎的态度有何影响？
考虑胎儿意识的问题。 根据信，综合信息理论认为“人类胎儿在发育的早期阶段”可能是有意识的。
细节在这里很重要。 我是该书的共同作者纸引用来支持这一主张，这实际上认为没有主要的意识理论？ 综合信息论包括什么？ 假定在妊娠 26 周之前意识就会出现。
虽然我们应该注意综合信息理论的法律和伦理影响，但我们也应该注意全部意识理论。
综合信息理论的含义是否比其他领先理论的含义更成问题？ 这远非显而易见，而且肯定还有其他理论的版本，其含义与综合信息理论的含义一样激进。
是伪科学吗？
所以，最后，对伪科学的指控。 这封信没有提供“伪科学”的定义，但暗示该理论是伪科学，因为“整个理论”无法通过经验进行检验。 它还声称，今年早些时候的面对面竞赛并未对综合信息理论进行“有意义的测试”。
确实，该理论的核心原则很难检验，但任何意识理论的核心原则也很难检验。 为了检验一种理论，人们需要假设一系列衔接原则，而这些原则的地位常常会受到争议。
但这都不足以证明处理综合信息理论是合理的吗？ 或者确实有任何其他意识理论？ 作为伪科学。 一个理论要想成为真正的科学，所需要的只是它能产生可检验的预测。 不管它有什么缺点，这个理论确实做到了这一点。
对伪科学的指责不仅不准确，而且是有害的。 实际上，这是一种“去平台化”或压制综合信息理论的尝试？ 否认这一点值得认真关注。
这不仅对综合信息论和整个科学界不公平，而且还表现出对科学的根本缺乏信心。 如果这个理论确实破产了，那么普通的科学机制也会证明这一点。
