科学表明，为什么我们应该一直享受三天的周末

随着我们英国人临近八月银行假期和为期三天的周末，值得重新评估我们投入工作的时间。

如果所有周末都可以持续三天甚至四天怎么办？如果一周的大部分时间都可以用于工作以外的活动怎么办？如果我们的大部分时间都可以用于我们自己选择的非工作活动怎么办？

即使提出这些问题，也会招致对乌托邦思想的批评。虽然原则上这是个好主意，但减少工作时间在实践中是不可行的。

事实上，其成就将以消费下降和经济困难加剧为代价。

为了一些职业道德的倡导者通向健康和幸福的途径在于持续工作，而不是减少工作。工作让我们更健康、更快乐。

这种支持工作的意识形态被用来合法化福利改革其目的是强迫失业者工作，无论其工资水平和质量特征如何。

它还为减少工作时间提供了意识形态障碍。减少工作被视为对我们的健康和幸福的威胁，而不是改善健康和幸福的手段。

然而，减少工作的想法不仅可行，它也是更好生活水平的基础。我们不能更容易地理解这一观念，这标志着我们已经开始接受工作及其对我们生活的主导影响。

减少工作的障碍

过去一个世纪，技术进步不断进步，推动了生产力的提高。但并非所有生产力的提高都带来了工作时间的缩短。

至少在现代，这些收益被用来增加资本所有者的回报，通常以工人工资不变为代价。

现代资本主义经济体在减少工作时间方面缺乏进展，反映出意识形态和权力的影响。一方面，消费主义的影响创造了支持延长工作时间的强大力量。

工人们不断地被说服去购买更多商品，反过来又被吸引去工作更多，以跟上最新的时尚或时尚并保持领先于同龄人。

另一方面，劳动力相对于资本的弱化创造了一个有利于工作时间延长的环境。最近的暴露亚马逊的工作实践讲述了资本对工人强加恶劣工作条件（包括超时工作）的力量。

不平等加剧的影响也助长了长时间工作的文化通过增加更多工作的经济必要性。

大卫·格雷伯使挑衅性的主张技术在进步的同时，他所说的“废话”或毫无意义的工作却成倍增加。

这就是为什么我们还没有实现凯恩斯的预测，即由于技术进步，我们在 21 世纪将每周工作 15 小时。

相反，我们生活在一个创造没有社会价值的工作的社会。格雷伯认为，原因是统治阶级需要让工人继续工作。

虽然存在减少工作时间潜力的技术，但手头有时间的劳动人口所面临的政治挑战使得统治阶级不愿意实现这一潜力。减少工作虽然可行且可取，但却受到政治因素的阻碍。

如上所述，长时间工作的代价是工人的健康状况恶化和福祉降低。但对于雇主也面临生产力下降和盈利能力下降的成本。

然而，尽管有证据表明这些成本的存在，但这些成本似乎没有被注意到。政治或许可以再次解释为什么许多雇主不接受较短的工作时间。

可以肯定的是，缩短工作时间的实验是存在的。优衣库是一家日本服装零售商，是允许员工每周工作四天。

这已得到广泛的积极报道。工人将受益于更好的工作与生活平衡，而公司将因较低的流动成本而获得较低的劳动力成本的好处。

然而，仔细观察，优衣库推出的新计划也有其缺点。作为每周工作四天的回报，工人们将在工作期间轮班工作 10 小时（每周 40 小时的工作时间将被压缩为四天）。

这不仅是正常工作日长度的延长；它还使每周工作四天的潜在回报面临风险。每周工作四天后，工人们可能会非常疲惫，他们需要一整天的时间来恢复之前的疲劳。

在这种情况下，他们的工作和生活质量可能根本得不到提高；事实上，如果他们遭受过度劳累的不良影响，这种影响可能会减少。

具有讽刺意味的是，像优衣库推出的计划这样的计划说明了实现减少工作量仍然存在的障碍。只有将每周工作时间减少到30小时或更少，才能被视为在缩短工作时间方面取得的真正进步。

我们要达到什么程度？享受？三天或理想情况下四天的周末，我们需要以颠覆普遍职业道德的方式重新构想社会。我们需要接受减少工作的想法，以此作为过上美好生活的一种手段。我们需要拒绝那种将工作视为生命的全部和终点的生活方式。

所以，趁你还可以的时候，好好享受银行假期吧。将其视为对可能的生活的提醒？我们应该通过决心克服经济、意识形态和政治方面的障碍，努力实现减少工作的生活。

大卫·斯宾塞，经济学和政治经济学教授，利兹大学

本文最初发表于对话。阅读来源文章。