由于演员罗伯特·德·尼罗（Robert De Niro）上周晚些时候的决定，反疫苗运动引起了人们的关注，他将电影“ vaxxed”从翠贝卡（Tribeca）电影节中获取。专家说，但这并不意味着反疫苗运动将很快消失。
尽管有公众的压力拉动这部电影 - 更不用说无数的研究表明疫苗是安全的，但有很多原因是该运动持续存在。
科罗拉多大学丹佛大学社会学副教授詹妮弗·赖希（Jennifer Reich）说：“我们知道疫苗有一些风险，而且我们知道风险很小。” “我们还知道，不信任医疗信息的父母更有可能高估这种风险并低估了疾病的风险。” [10个医学神话不会消失这是给出的
赖希（Reich）说，决定不给孩子接种疫苗的父母往往是白人，受过大学教育和高收入者的收入。
她说，反疫苗接种的观点是两个相撞想法的产物。赖希说，一个想法是“父母仅在这个人中”，而对社区中其他孩子的任何小事都不负责。这意味着他们不认为为畜群免疫她说，这保护了无法接种疫苗的人。
另一个想法是，个人对自己的健康负责，并且社会不承担任何责任，例如，鼓励人们去健身房，参加预防性护理或避免吸烟。
赖希说，父母可以将这些想法融合在一起，并将其视为他们一个人去的责任 - 将个人主义育儿与个性化的医疗保健相结合。她说，这个营地中的许多父母花费大量时间阅读信息，并决定它是否适用于他们的孩子。
“他们开始怀疑是否人口数据[有关疫苗安全的数据]赖希说：“适用于自己的家庭，并有自己的生活方式选择。”
例如，母亲可能会认为，如果她母乳喂养孩子，使用有机食物和与孩子互动的控制，那么这些努力可能会保护孩子免受疾病的侵害。赖希说，但事实并非如此。
许多疾病，例如麻疹她说，这是高度传染性的，“许多病毒因营养而没有不同的反应”，因此即使孩子们母乳喂养并吃有机食物，孩子也可能生病。
赖希说，其他父母对人体自然的治愈能力充满信心。她说：“他们可以将疫苗视为可能破坏人体自然免疫反应。”
但是有这种思维方式的人通常低估了传染病的严重性。例如，他们通常认为，如果他们的孩子确实生病，他或她不会发展并发症脑炎或耳聋。赖希说：“他们认为他们可以通过这种密集的育儿来控制和治愈孩子。”
vaxxing问题
很难知道有多少父母是抗疫苗接种的，但是幼儿园的免疫记录表明，我们有7％至9％的儿童被选择退出疫苗，大约有20％至25％的儿童故意被低估了（这意味着他们尚未收到针对年龄段推荐的所有疫苗）。 [5个危险疫苗接种神话这是给出的
赖希（Reich）在写书时，花了八年的时间与反疫苗接触父母交谈。她说，一些父母担心所假定的疫苗 - 自动链接（这种联系已被驳回了无数次，但仍在电影《 Vaxxed》中出现）。但是，反疫苗接种营中的大多数父母告诉赖希，尽管有相反的证据，他们对疫苗的长期负面健康影响还有其他担忧。
赖希说，这些父母通常不会说出与他们有关的特定疾病，但说他们担心自身免疫性疾病总体上。实际上，许多人将自身免疫性率率的上升归咎于疫苗。 （自身免疫性疾病是免疫系统攻击人体自身细胞的疾病； 1型糖尿病，腹腔疾病和狼疮是例子。）
“我认为抗vaxxers韦尔斯利学院（Wellesley College）的社会学教授乔纳森·伊伯（Jonathan Imber）说，生活在一个我将其描述为轶事焦虑的世界中，这意味着他们在听到或阅读了其他父母的故事后变得非常担心。
Imber告诉Live Science：“他们看到了自闭症之类的病，而且没有真正的原因。”而且，由于科学也尚不清楚某些条件发生的原因，因此父母可能会寻找纯粹的轶事，甚至可能不准确的解释。这些轶事可能“被已经存在的材料加强了，”包括扭曲的科学Imber说，进一步增加了父母的焦虑，导致他们不接种疫苗。
总体而言，两位专家表示，有关疫苗接种决策和安全性应该有更多的透明度和沟通。
Imber说：“我对反vax的人并不同情，但我同情它需要更同情地解决这种现象。”
在Twitter上关注Laura Geggel@laurageggel。遵循现场科学@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章现场科学。
