在1700年代后期，西方社会的婚姻发生了一些令人不安的事情：它开始改变。年轻人对机构及其对他们意味着什么有着革命性的新想法。
华盛顿常绿州立大学的历史学家斯蒂芬妮·库恩茨（Stephanie Coontz）说：“人们感到恐惧。” “当今的社会保守派说，'哦，天哪，你会让错误的人结婚。'”
激进的想法让每个人都这么担心？人们应该嫁给爱而不是个人权力，群体生存或任何其他历史原因的观念。 [读：民意调查发现，我们多数席位同性婚姻这是给出的
婚姻得以幸存，社会也是如此。但是，婚姻的斗争仍在继续，最近，加利福尼亚州的司法裁决裁定了第8号命题，这是国家禁止同性恋婚姻，违宪的。周四，联邦法官沃恩·沃克（Vaughn Walker）撤回了他较早的裁决，为加利福尼亚州的同性婚姻扫清了道路，从8月18日开始，等待美国第9巡回上诉法院的逆转。
历史学家说，此案很可能正在前往最高法院，但婚姻权利的倡导者的最新胜利可能是漫长而情感的婚姻演变的自然下一步。该裁决已经引发了对同性恋婚姻的反对者的愤怒，这种愤怒可能与担心社会变革的恐惧有关。
库恩茨说：“我认为很多反对派来自正在研究所有这些变化的人，他们是破坏性的，令人不安的变化。” “人们对没有严格的角色的想法感到恐惧。……同性婚姻已成为所有其他使他们对当代婚姻感到焦虑的事物的替身。”
什么是传统？
婚姻从来没有像一个男人，一个女人和繁殖的欲望那样简单。在整个文化中，家庭结构差异很大。中东和欧洲的早期基督徒在没有离婚的情况下偏爱一夫一妻制。一些美国原住民部落实践了一夫多妻制；其他人，一夫一妻制，可以选择解散联盟。库恩茨说，在某些非洲和亚洲社会中同性婚姻，尽管不被视为性，但如果其中一个伴侣扮演相反的性别的社会角色，则被允许。
因纽特人在北极成立的人婚姻，两位夫妻夫妇可以交易伙伴，这一安排促进了氏族之间的和平。在一些南美部落中，一个孕妇可以吸引恋人，所有恋人都被认为是对她的孩子负责的。根据“多个父亲的文化：南美低地的陪产父的理论和实践”（佛罗里达大学出版社，2002年），有80％的有多个“父亲”的儿童幸存到成年，而只有一个父亲只有64％的孩子。
不断增加的全球化消除了许多传统，但有些持续存在。在美国，摩门教徒分裂团体练习一夫多妻制。在Hui'an中国直到1990年代，许多已婚妇女与父母住在一起，直到第一个孩子出生。在印度的拉霍尔山谷中，妇女一直在练习一夫多妻制，直到最近一代，不仅嫁给一个男人，而且还嫁给了他的所有兄弟。这种传统将小土地藏在一个家庭的手中，并防止了偏远山谷的人口过多。
西方理想
库恩茨说，在人类历史上，婚姻是一种在家庭之间传播资源的一种方式。当社会发展成为富裕人士和众所周知时，婚姻通常会发生变化，成为一种坚持权力和陆地¾的方式，因此偏爱走向乱伦在全球王室。
库恩茨说，但是西方世界的婚姻的第一个严重重新定义来自早期的基督徒。当时，一个男人如果妻子未能生孩子就可以离婚。早期的基督徒拒绝了这种做法。他们说，上帝加入了这对夫妇，缺乏后代并不是解散这种纽带的借口。
库恩茨说，这是“前所未有的”。 “实际上，基督教首先以婚姻的有效性不取决于繁殖能力。”
[关于同性恋者的5个神话这是给出的
教会花了数百年的时间来执行这一宣布，即使那时，当地教区也经常会找到让离婚滑梯的理由。无论如何，早期的基督徒都没有在婚姻上出售。圣保罗著名地说，独身是最好的道路，但根据圣经的詹姆斯·詹姆斯版本的说法，“如果他们不能遏制，让他们结婚：因为结婚比燃烧要好。”
尽管如此，婚姻不是爱的问题。在婚姻中，太多的感情被视为对上帝的分心。在中世纪，人们甚至认为婚姻中的爱是不可能的。他们说，真正浪漫的唯一方法是通奸。
首先是爱
直到1700年代后期，爱与婚姻之间的脱节才会改变，当时启蒙思想家辩称，老一辈没有生意告诉年轻一代要结婚。从那里开始，事情相对较快：在1900年代初，性满足成为婚姻的标准。然后，在1960年代和1970年代，人们开始质疑使男人成为妻子合法霸主的法律。突然，婚姻是两个具有不同性别角色的人之间的伙伴关系的想法开始消失。
库恩茨说：“我的论点是，正是异性恋者彻底改变了婚姻，以至于同性恋者开始说，'哦，这现在适用于我们。' “初恋，然后是性吸引力，最后，最后，直到1970年代，婚姻可能是性别中立的想法。”
库恩茨说，随着每一步的改变。人们嗅到了为爱而结婚的想法，皱着眉头，皱着眉头，对1920年代的性解放挡板，与1970年代的妇女解放运动作斗争。
情绪和意识形态
肯塔基大学的心理学家沙龙·罗斯基（Sharon Rotosky）说，在当今关于同性婚姻的辩论中，其中一些仍然回荡，但研究表明，没有科学的理由否认同性恋的婚姻权利。 2008年6月发表在《儿科期刊》上的一项研究发现女同性恋父母的孩子实际上，在许多措施上的表现要好于直男父母的孩子。其他研究表明，有同性恋父母的孩子和有直男父母的孩子之间的结果非常相似。
Rotosky发现，即使为辩论危害同性恋者和女同性恋者，婚姻权也是如此。在2006年的一项研究中，她和她的同事们调查了居住在美国各州的人，并在投票上进行了反同性恋婚姻修正案，并将结果与没有这样修正的州进行了比较。
rotosky说：“我们发现，LGB [女同性恋，同性恋和双性恋]的人生活和留在投票上进行修正的地方更加压力，并且在媒体上看到了更多的负面信息。” “婚姻修正案确实会增加压力，并增加抑郁症状。”
提案8案件可以在两年内由最高法院裁定，这可能意味着同性恋夫妇提出更大的压力。但是，Rotosky说，结果可能值得。
她说：“ [扩大婚姻权利]不会结束歧视。” “但是，这将有助于减轻夫妻每天必须忍受的慢性压力形式。”
