一位科学家最近声称，他在臭氧层中发现了一个巨大的洞，该孔在1980年代首次出现在热带地区上方，但直到现在一直没有被批评。但是，在发表研究后，科学家受到了专家的迅速批评，这些专家将其研究深深有缺陷。
“我很惊讶这项研究以目前的形式出版，”英格兰利兹大学大气化学教授Martyn Chipperfield告诉The科学媒体中心，一个与研究人员，记者和决策者合作的独立新闻办公室，以传播准确的科学信息。
“这项如此大的研究的主张臭氧Chipperfield说：“在其他研究中，热带地区的变化尚不明显，这使我非常可疑。科学不应仅仅依赖一项研究，而这项新作品需要仔细验证，然后才能被接受为事实。”
这项新研究的作者是安大略省滑铁卢分校物理与天文学系教授清 - lu说，他不同意奇珀菲尔德和其他人的批评。他在一封电子邮件中对Live Science说：“我认为，这些批评是毫无根据的，不能忍受对科学文献的评论。”
有争议的报告于7月5日在《杂志》上发布AIP进步。该研究通过了《 AIP Advance》副编辑小查理·约翰逊（Charlie Johnson，Jr。随后，《期刊》的编辑确定这项作品足够新闻，可以在其网站上以特色文章的形式强调。
约翰逊说：“据我们所知，我们尚未收到外部社区质疑其有效性的任何沟通。” “我们鼓励读者和研究人员在可能的情况下与作者联系，以讨论潜在的技术缺陷，因此可以在文献或评论和回答中对其进行解决。”他说，或者，读者可以直接与日记联系。当时，该期刊将努力验证有关作品提出的任何索赔，要求作者的解释或回应，并在必要时纠正文献。
“臭氧孔”的新定义？
臭氧 - 由O3或氧气组成的气体原子以三个组成的组合在一起 - 地球上层大气中的形式。大多数臭氧位于平流层中，这是位于行星表面上方6至31英里（10至50公里）的大气层。在那里，气体充当一种防晒霜，屏蔽地球从太阳强大的紫外线（UV）射线中。
根据1980年代，科学家发现，当暴露于臭氧层以外的紫外线时，长寿的大气污染物称为氯氟化合物（CFC）分解成氯和溴。NASA的地球天文台。这些反应性元素将O3分子撕裂，从而将臭氧层的区域稀薄，主要在南极洲建立“孔”，在南极洲，寒冷的大气条件使臭氧粉碎的反应非常有效地展开。
通常，臭氧孔定义为臭氧浓度下降到220“ dobson单位”以下的区域，这是对给定空气列中臭氧分子数量的量度，该臭氧分子从行星的表面延伸到空间。臭氧孔的发现促使1987年蒙特利尔方案通过，这是一项国际条约，旨在淘汰诸如CFC等臭氧动力化学物质的生产，现在，臭氧层正在恢复道路上。世界气象组织（WMO）。
但是，在Lu的新研究中，他警告说，一个新发现的臭氧洞可能威胁到居住在热带地区的数十亿人的生命。
具体而言，LU报告说，在热带地区的下层平流层上发现了一个“大的全季臭氧孔”，在地球表面上方6.2至15.5英里（10-25公里）。他报道说，这个孔的“深度”与季节性的臭氧孔相似，该季节性臭氧孔在冬季和早春在南极洲打开，但覆盖的区域比春季南极孔大七倍。
Lu在AIP报告中写道：“全年大型的热带O3孔可能会引起全球的极大关注，因为它可能导致地面紫外线辐射的增加，并影响地球表面积的50％，这是世界上约50％的世界人口的所在地。” “暴露于增强的UV-B水平可能会增加皮肤的发生率癌症和人类白内障，削弱人类免疫系统，降低农业生产力，并对敏感的水生生物和生态系统产生负面影响。”
Lu不使用臭氧孔的常规定义，而是将一个孔定义为“与未受干扰的大气相比，O3损失的面积大于25％”。臭氧孔在北极观察到他告诉Live Science，这是大约25％的臭氧下降的标志，因此这个新的定义是合理的。卢在他的报告中指出，要注意的是，“通过对臭氧孔的常规定义，在热带地区没有观察到的臭氧孔”，因为在他的报告中指出，热带地区的总臭氧水平落在220多布森单元阈值之上。
Lu的研究出版后不久，Chipperfield和其他几位专家与科学媒体中心分享了对研究的批评。
WMO和联合国制定的一份报告，“没有'热带臭氧洞'。
Young说：“作者对'热带臭氧洞的识别'的鉴定在于他看着臭氧的变化百分比，而不是绝对变化，而后者对损害紫外线的损坏更为相关。” “有趣的是，他的文章也没有借鉴探索和记录大气中所有地区的臭氧趋势的大量文献。”
地球物理学和天文学系的一名玛尔塔·阿巴罗斯·玛塔罗斯·玛塔罗斯·玛塔罗斯·阿尔瓦雷斯（Martaábalosálvarez）说，影响热带平流层臭氧浓度的一个重要因素是一种名为Brewer-Dobson循环的现象，它是一种全球空气流通模式，它将臭氧从热带地区脱离了热带和POLES。这个循环具有近年来加快由于气候变化她说，这种加速解释了在热带地区观察到的臭氧耗竭的长期模式。
Ábalosálvarez说：“我认为，[Lu]的文章缺乏可靠的贡献所必需的科学严谨性。” “它包含了许多重大错误和未经证实的断言的推理，这与先前证实的结果相矛盾。”
最初发表在现场科学上。
