根据该保险公司被发现负责第一个地区上诉法院捍卫和承担损害赔偿，发现违反伊利诺伊州的生物识别信息隐私法可能有资格获得损害赔偿保险的公司。芝加哥每日法律公告。
West Bend Mutual Insurance Co.寻求宣告性判决，即没有义务捍卫或赔偿Sekura诉Sekura诉Krishna Schaumburg Tan中的沙龙被告，该案件在2018年5月被厨师县副法官部分授予并部分否认，并部分否认了2018年的厨师副法官。这两人都同意保险公司捍卫该保险公司在涵盖“出版物”中的义务。
大法官玛丽·米克瓦（Mary L.如果西本德对出版物的定义被认为是正确的，那么BIPA违规将属于覆盖范围政策的排除。
米克瓦写道：“简而言之，违反法规的规定适用于违反规范沟通方法的法规的违反规定。” “ [生物识别信息隐私]法案没有说明交流方法。相反，它调节了生物识别符和信息的收集，使用，维护，处理，存储，保留，保留和破坏。'”
已经寻求澄清BIPA下的保险公司的义务多年，当北伊利诺伊州北部法院就涉及案件的案件规定时，可能会提供更多麦当劳的加盟商，其中排除专门指“发送，传输，交流或分发材料或信息”。
纠纷本身是合理的，因此西本德对克里希纳的律师费和费用不承担任何责任。
Barnes＆Thornburg LLP合作伙伴Scott Godes告诉Law360西本德案很重要，因为已经发现非周期保险单适用于数据隐私法。
印第安纳州禁止植入物
印第安纳州已经通过了一项新法律，使企业要求员工拥有植入体内的微芯片或RFID标签等设备，彭博法律报告。
新法案最近签署为法律，并于7月1日生效。
众所周知，目前没有雇主需要植入物。
阿肯色州，加利福尼亚，密苏里州，蒙大拿州，内华达州，新罕布什尔州，北达科他州，俄克拉荷马州，犹他州和威斯康星州在书籍上已经有类似的法律。
Shutterfly捍卫给原告的电子邮件
Shutterfly已对指控作出回应推定的班级成员它不适当地试图通过大规模电子邮件仲裁争议，认为它没有试图误导用户或将其绑定到仲裁，Law360写信在另一篇文章中。
公司在电子邮件中更新了现有的仲裁条款，原告声称，除非他们的帐户在一个月内关闭，否则他们将不得不单独仲裁对公司的所有索赔。 Shutterfly还说，原告认为类似的外壳，其中仲裁协议被认为是“强制性和误导性的”，无法进行比较，部分原因是Shutterfly仅更新了现有的仲裁条款，而不是创建新的仲裁条款。
被告的律师认为，用户也无法证明他们将能够赢得班级认证。
虽然比帕（Bipa）的西装和损害赔偿继续增加，但杂货连锁店Jewel-Osco的所有者艾伯逊（Albertson）的要求，州最高法院统治关于对政府和金融服务组织的处理与其他人的行为是否不同，使该行为受到州宪法的禁止。
该辩论于1月在库克县法院被击败，但该公司于2月提出了一次中间上诉的动议。如果最终取得成功，该诉讼可能至少会影响针对HIPAA覆盖的医疗机构的所有诉讼。
