被告在法院斗争中涉嫌违反伊利诺伊州的生物识别信息隐私法（比帕）要求第七巡回法院的小组推翻下级法院的裁决，将其从联邦法院归还州法院，认为该裁决违反了先例，Law360报告。
食品服务公司的被告指南针集团的律师告诉三名法官小组，Groshek诉Time Warner有线公司诉联邦政府代替程序违规索赔，如果他们代表了对特定法规的基本利益的“可观损害风险”。因此，该诉讼应被允许留在联邦法院，因为所称的法定违规行为“本身就是”，具体的危害立法者旨在防止比帕。
报告称，只要事项解决，案件的原告是前指南针雇员克里斯汀·布莱恩特（Christine Bryant）似乎对任何一个场所都感到满意。
Werman Salas PC的律师Zachary Flowerree告诉小组。
一位小组法官告诉被告的律师，由于在伊利诺伊州和联邦法院对地位的对待有所不同，因此可能能够在前者而不是后者进行。
指南针代表认为Rosenbach诉六旗决定由于小组不受裁决的约束，因此不需要将本案撤销到州法院，并且原告声称遇到了符合格罗瑟克（Groshek）联邦遗嘱的门槛的伤害。
原告的律师指出，州立法机关特别选择为尚未遭受具体损害的个人提供私人行动权。
在某些情况下，BIPA诉讼的供应商可能承担责任
根据伊利诺伊州北部地区的美国地方法院，生物识别技术供应商有可能对BIPA的诉讼负责损害赔偿。荷兰与骑士律师利润。
克罗诺斯根据Figueroa等人的裁决，由于其在收集生物识别数据中的作用，可能对同意要求失败负责。 v。Kronos，Incorporated。
克罗诺斯赢了胜利反对声称，它已经不当共享生物识别数据，并且在11月的另一起案件中，其行动是鲁ck或故意的。
荷兰与奈特指出，伊利诺伊州北部地区的几个州法院和至少一名地方法官接受了供应商无法从客户的雇员那里获得同意的论点，并驳回了针对他们的诉讼。在这种情况下，地方法院法官发现原告的指控称，适用于克罗诺斯的收集职能足以使其共同负责获得同意。
该决定可能会导致更多针对供应商的原告，以及更多的被告提出针对他们的第三方捐款索赔。
Tiktok诉讼在联邦法院提起
已经针对流行的社交媒体应用Tiktok提起案件，指控其对包括未成年人在内的用户进行了面部生物识别扫描，未经许可，违反了Bipa。该诉讼是代表儿童向加利福尼亚北区的地方法院提起的，据称他们没有告知该公司的生物识别实践。彭博法律。
Tiktok已经解决了一个案件去年下半年以110万美元的价格违反了《儿童在线隐私保护法》（COPPA），指控未成年人的数据分享。
工人赔偿法不会抢占比帕
另一项法律360称文章。芝加哥Midway机场的SP Plus Corp.的前雇员称，他没有收到信息或以任何形式征得其生物识别数据的同意。
法院赔偿是否已拒绝了州工人赔偿法，以等待州诉讼的法院裁决，否则，该诉讼的动议已被拒绝，法律360写信。伊利诺伊州的一名联邦法官告诉Kenco Logistics Services LLC，该小组不太可能与有关案件的公司支持。即使该问题尚未在州上诉法院裁定，但在几个州和联邦法院，IWCA没有先发制人的BIPA。根据该裁决，住宿也不太可能简化该过程或减轻诉讼所在的负担。 Kenco被指控未能提供有关其系统的必要信息。
文章主题
生物识别数据|生物识别信息隐私法（BIPA）|生物识别技术|数据保护|面部识别|指纹生物识别技术|立法|移动应用|隐私|蒂克托克|时间和出勤
