根据伊利诺伊州的生物识别信息隐私法对亚马逊提起的四项诉讼并不构成指控公司渎职的可信基础，彭博法律报道华盛顿上诉法院裁定。
亚马逊股东根据《特拉华州一般公司法》对公司提起诉讼，将迫使该公司向原告披露记录。原告对重新认知，人口差异，IBM的脸部多样性以及Flickr提出了类似的指控万斯等人诉亚马逊诉讼。
该公司已经面对股东起义以前与生物识别技术有关的各种类型，并继续面临声称，即在捕获其生物识别技术之前，它未能从伊利诺伊州居民获得知情同意。
其中，华盛顿西部地区的一名联邦法官最近裁定，亚马逊及其云服务子公司AWS必须捍卫自己，以免指控他们违反了BIPA规则，要求在BIPA 15（a）中规定的数据共享和收集数据共享和披露，并限制了数据共享和披露，并根据该决定（通过该决定）Law360）。
原告的主张代表居住在伊利诺伊州的未成年人扮演视频游戏NBA 2K。
BIPA被告记分卡：2场胜利，1个失利，1个确定的
霍尼韦尔（Honeywell）已删除了一项生物识别数据隐私诉讼，该诉讼指控其Vocollect品牌在联邦法院（BipaLaw360。作为一个潜在损失超过500万美元的集体诉讼，超过100个潜在的班级成员，而其中的多样性最小，该诉讼均可在《集体诉讼公平法》的所有三个标准下删除。
Vocollect为仓库和物流工人管理制作耳机。
Clearview AI在生物识别数据隐私诉讼中推迟原告的指控，要求法官拒绝他们的发现制裁动议。
原告声称，该公司制作有关原告，公司合同和数据库文本搜索结果的文件缓慢。 Clearview反驳说，在前两种情况下，监督很快得到纠正，后者是待定运动的主题。
像亚马逊一样，披萨送货连锁店帕帕·约翰（Papa John）驳回了拟议集体诉讼的动议，这是来自员工的诉讼。根据最近的州最高法院对时间限制，索赔是合理的，约翰·罗伯特·布莱基法官在决定。此外，伊利诺伊州的工人赔偿法没有抢占索赔，并且在诉讼程序中，此阶段不适用应采取什么形式损害的分歧。
伊利诺伊州联邦法院法官因缺乏管辖权而驳回了针对餐厅点系统制造商《饥饿者》的投诉，再次报道Law360。法官裁定，Hungerrush没有收集生物识别数据，其软件仅与第三方指纹扫描仪一起工作，而该公司与州的联系有限。
