這篇文章的作者是珍妮佛·查布來自約克大學和理查德·沃特邁爾來自巴斯大學，最初由對話。
申請研究經費的學者表示，他們擔心有必要誇大和美化他們的工作未來可能產生的影響。
在英國和澳洲資深學者的一系列訪談中為了我們的新研究，有些人告訴我們，撰寫有關其研究的想像的未來影響的陳述的過程可能感覺像是在創造“謊言”和“謊言”，特別是當影響尚未立即顯現時。
其他人將有關研究對公眾產生的影響的預測描述為“謎語”和“幻覺”、“幾乎毫無意義”或“編造的故事”。 對於那些可能不太適合社會應用的領域（例如理論物理、美學或文學理論）工作的人來說尤其如此。
例如，研究人類功能基本面的研究人員可能會忍不住描述他們的研究如何透過提高公眾的幸福水平或生活品質來造福社會。 事實上，這種因果關係可能要複雜得多。
在英國，學者經常被要求提供證據他們的研究的影響影響學術界以外的更廣泛的社會。 現在，英國研究委員會的所有資助申請都必須包含關於研究的預期影響。 隨著「影響力」被納入該法案的標準之一，這種情況更加嚴重。2014 年研究練習框架，一項用於判斷英國研究品質的練習。
澳洲大學也同樣關注影響力。 澳洲研究委員會也要求資助申請人提供簡短的影響聲明，作為其研究提案的一部分。
相關諮詢也持續進行中作為新功能的影響在澳洲自己的國家研究評估活動—2018 年澳洲卓越研究。
在英國，人們期望研究人員應該在資助申請中證明研究的潛在影響激起了很多學者的憤怒。 他們質疑資助合約這項新功能的效率，認為這是一種證明研究「公共價值」的勾選行為，有可能限制為了研究新知識而研究的自由。
太煽情？
我們很想知道研究人員如何回應預測其影響的要求，特別是在研究經費緊張的時候。兩者都稀缺並且競爭激烈。
我們採訪了英國和澳洲兩家研究密集型和研究精英機構的影響陳述的作者和審稿人，這些影響陳述來自藝術和人文、社會科學、自然和生命科學以及物理科學。
我們發現了一種普遍的看法，如果影響不是立即顯現出來，那麼為了獲得資金，幾乎不可避免地必須誇大和美化一件作品將產生多大影響的說法。
雖然許多人同意他們的研究應該進行交流，以便產生影響並為公共利益做出貢獻，但許多人不同意資助者概念化和要求在資助申請中預測「影響」的方式。 他們認為，在影響並不立即明顯的情況下，一種「影響轟動主義」是試圖獲得研究經費的必要且合理的方式。 有些人心照不宣地認為這是必要的邪惡，也是達到目的的手段。
一位澳洲教授評論道：
「如果你能為我找到一位不需要為了獲得資助而胡言亂語、虛張聲勢、撒謊或修飾的學者，那麼我就會為你找到一位與系主任有麻煩的學者。如果你不這樣做不玩這個遊戲，你的大學就表現不好，所以任何有道德的人不會為了玩這個遊戲而違反規則，都會遇到麻煩，這是可悲的。
另一位受訪者是英國教授，他表示，過度申報是資助申請過程中一個不幸但不可或缺的方面：
“我會相信嗎？不。它會幫助我拿到錢嗎？是的。”
正如許多批評家所說，被要求想像未來的影響可以說是「與科學實踐背道而馳」。 因此，毫不奇怪，撞擊預測的準確性可能像黑暗中的一槍一樣不確定。
誠信受到威脅？
我們訪談的一些學者描述了用道德衝突感來聳人聽聞的影響敘事的誘惑。
在英國和澳洲競爭非常激烈高等教育市場在績效受到關注的地方，學者們面臨越來越大的壓力，要求他們優先考慮大學提出的籌集研究資金的要求。
但正如我們的研究表明，這可以說是對學者的職業誠信和道德觀念最困難的挑戰之一。
透過誇大其研究的未來影響，學者們只是表現出了一種自然的生存本能。 然而，他們覺得自己必須修飾自己的預測，這一事實表明，隨著學術實踐的輪廓不斷變化，資助者的影響力概念仍然存在問題。
