諾貝爾和平獎提名者Greta Thunberg 聲稱我們需要改變系統為了拯救地球，以及廣大專家，政府間氣候變遷專門委員會，透過我們的自己的研究，一定會同意這一點。
但對大多數人來說，往往不清楚什麼是變化實際上需要解決環境問題。以及提出的想法對某些人來說可能看起來很極端。
儘管許多專家都認為要真正解決這個問題，重點需要放在改變資本主義制度上，使其更環境友善。
系統變革聽起來很可怕，但隨著當前系統導致社會不公和環境破壞，一種新的方法解決兩者被要求。這些建議有助於建立新系統，同時也旨在在過程中改善人們的生活。
1. 較少關注經濟成長
的建議是GDP是衡量一個國家進步的良好指標經常受到挑戰。為了實現成長，我們消耗更多的產品，這些產品需要原材料和能源來生產——並且在處理時往往會導致過多的浪費。因此，對經濟成長的追求推動了稀少資源的浪費。
實現成長並不一定是壞事，但僅僅關注成長卻是壞事。它阻礙了許多其他重要策略的實施，即使它們實際上對社會大多數人有利。
正如經濟學家凱特·拉沃斯（Kate Raworth）所說，我們需要“對經濟成長不可知「並採取其他社會福祉措施，例如人類發展指數和真正的進度指示器，它將經濟收益與非市場效益結合起來——例如人類健康和減少環境退化。
2.更高的稅收和交通補貼
在沒有其他選擇的情況下逐步增加稅收（例如燃料稅），幾乎沒有改變行為。相反，它只會增加不太富裕的人的經濟負擔——這是最近“黃背心「（黃背心）法國的抗議活動。
為了實現消費者行為的快速和公平的改變，需要對環境破壞最大的產品大幅增稅將它們從日常用品變成奢侈品。這包括航空旅行、化石燃料和紅肉。
我們還需要確保提供無害環境的替代方案並提供大量補貼。這將帶來補貼且可靠的公共交通、允許偶爾使用汽車的汽車共享計劃、自行車租賃以及對新鮮蔬菜和肉類替代品的補貼——所有這些都將幫助人們輕鬆過渡到更（環境）健康的生活方式。
3. 減少工作量
從環境角度來看，減少工作——無論是每週工作四天，還是只工作一年中的一部分時間——已經很多好處。上班通勤時間減少，有更多時間烹調健康食物，有更多時間度假，而無需搭乘飛機。
家庭收入的減少也意味著過度消費「奢侈品」的機會減少，而這些「奢侈品」雖然能推動經濟成長，但卻無法為社會增加太多價值。
計劃每週工作四天和一個全民基本收入也將有助於創造更高水準的有意義的就業，保障人們的心理健康，減少社會不平等，並提供更多的休閒和家庭時間。
4. 在地化思考
很少人能夠真正理解亞洲為了棕櫚油而砍伐森林的規模，或是在亞馬遜為了養牛場而砍伐森林的規模。這就是為什麼要真正應對氣候變化，我們需要在地化思考並了解我們的行為對社區的影響。農業,能源生產和廢棄物處理都是明顯的例子。
在地化流程也更加環保。
最近的研究小型沿海漁業全球範圍內的研究表明，如果我們依靠這些漁業——而不是大規模工業化捕撈——我們可以大幅增加魚類資源，提高發展中國家的糧食安全，並改善英國等國家漁鎮的當地經濟。
5.了解大自然並照顧它
有一個與自然世界脫節甚至在學術和政策界也有例證，即透過「生態系統服務」將自然貨幣化，以及它們如何為人類福祉做出貢獻——例如透過提供食物、水、木材和藥品。所有這些都給自然定價——將地球資源定義為“自然資本」。
我們需要欣賞大自然的本來面目，並立即保護它。在學校教授自然史是一個很好的起點。
保護、恢復及恢復野生生態系統大規模也將增強生物多樣性、儲存碳和減少污染——三個主要的環境因素行星邊界– 或安全環境限制 – 我們已經大大超越了。
6.不要只依賴技術
技術進步再生能源、電動車和智慧城市等都是減少碳排放的重要措施。但它們並不是氣候變遷的唯一「解決方案」。
製造業鋰離子電池、太陽能板和渦輪機也會產生環境成本。並且，以同樣的方式，將您的汽車更換為電動車可能會產生較大的短期碳足跡比運行你現在的車。
這就是為什麼如果我們想以環境和社會正義的方式改變我們的社會，技術進步必須與生活方式的改變結合。
當然，這並不是一份詳盡的清單，而是一個起點，展示如何解決環境問題，同時我們可以創造一個更公平、更公正的社會。
一個擁有更多自由時間、與當地社區有更多互動、更好身心健康的社會。如果我們繼續走目前的路，未來只會令人恐懼。
